Судья Синеок Ю.А.
Докладчик Быкова И.В Дело № 33- 6187/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Быковой И.В., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Варновской И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2013 года гражданское дело по частной жалобе Талецкого П.Н. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2013 года, которым апелляционная жалоба Талецкого П.Н. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.02.2013 г. возвращена.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Большаковой И.А. к Талецкому П.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации (л.д. 255-257).
19.03.2013 г. в суд от Талецкого П.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
22.03.2013 г. вынесено определение об оставлении без движения вышеуказанной апелляционной жалобы, в связи с неоплатой госпошлины, предоставлен срок до 15.04. 2013 г. для устранения недостатков, указанных в определении.
Судом принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе Талецкий П.Н. просит определение отменить как незаконное.
В доводах частной жалобы апеллянт ссылается на то, что о вынесенном определении от 22.03.2013 г. он узнал лишь 22.04.2013 г., при ознакомлении с материалами дела.
Определение суда об оставлении жалобы без движения от 22.03.2013 г. он не получал, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения указанного определения Талецким П.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Талецкого П.Н., суд исходил из того, что не устранены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2013 г.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами судьи, полагает, что при вынесении определения допущено нарушение норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного определения.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 22.03.2013 г. (л.д. 266-267) апелляционная жалоба Талецкого П.Н. была оставлена без движения для устранения недостатков, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предоставлен разумный срок для исправления недостатков - до 15.04.2013 г.
Указанное определение, согласно сопроводительного письма, направлено в адрес Талецкого П.Н. 25.03.2013 г. (л.д. 268).
Однако, сведения о получении определения судьи от 22.03.2013 г. ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Согласно справочному листу, истец определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2013 г., как и определение о возврате апелляционной жалобы от 19.04.2013 г., получил в Ленинском районном суде г. Новосибирска лишь 22.04.2013 г.
Поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств получения Талецким П.Н. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2013 г., определение суда от 19.04.2013 г. о возврате апелляционной жалобы, признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, с постановкой нового о продлении срока устранения недостатков до 10 августа 2013 г..
Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2013 г. отменить, постановить новое, которым продлить срок устранения выявленных недостатков до 10 августа 2013 г.
Дело направить в суд первой инстанции, удовлетворив частную жалобу Талецкого П.Н.
Председательствующий
Судьи