Решение по делу № 2-2443/2021 от 22.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, исковые требования были удовлетворены.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, требования мотивируя тем, что о судебном заседании не была извещена по причине того, что по адресу, указанному истцом не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>. Суд рассмотрел гражданское без соблюдения правил подсудности, нарушив ее право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Учитывая, отсутствие достоверных доказательств получения ответчиком судебного извещения о дате слушания дела, признавая доводы заявителя состоятельными, суд удовлетворяет заявление об отмене заочного решения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».

Согласно оттиску штампа в паспорте гражданина Российской Федерации, гражданин ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу

<адрес>(л.д.52).

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:... при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

       Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на момент поступления настоящего иска в суд, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства на территории вне юрисдикции Подольского городского суда.

    Таким образом, настоящий иск был принят Подольским городским судом с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

    Доводы представителя истца о том, что при приеме иска правила подсудности были соблюдены, поскольку адрес места жительства содержался в договоре, из которого вытекают спорные праовтношения, не могут быть приняты судом в силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их совокупности, руководствуясь ст.ст.237-242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене заочного решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Заочное решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, - отменить.

Передать гражданское дело по иску иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, по подсудности в <адрес>.

Определение, в части передачи дела по подсудности, может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

       Председательствующий              подпись                             Е.В. Невская