Решение по делу № 2-509/2022 от 27.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Заозерный    27 июня 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

с участием истца Бабаханян А.А.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаханян Амали Ашотовны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

Между Бабаханян А.А. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» Новосибирский филиал был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Бабаханян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. выполняла обязанности в должности специалиста офиса в подразделении: Офис обслуживания и продаж в г. Зеленогорск с непосредственным подчинением Руководителю группы офисов. На основании указанного выше трудового договора изготовлен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о приеме на работу в должности специалиста офиса с окладом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании приказа № № истец переведен на должность Директора магазина в офисе обслуживания и продаж в г. Зеленогорске по адресу: <адрес> Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с истцом прекращен трудовой договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием для увольнения являются документы разбора, объяснительные записки Бабаханян А.А., ФИО7. С увольнением истец не согласен, поскольку оснований для увольнения его по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось.

В связи с чем, просит признать увольнение Бабаханян А.А. незаконным, отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить Бабаханян А.А. в должности Директора магазина в офисе обслуживания и продаж в г. Зеленогорске; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента вступления решения суда в законную силу из расчета суммы за один день 39 852,60 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края по месту фактического проживания истца и исполнения трудового договора.

Истец Бабаханян А.А. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края, суду пояснив, что местом исполнения трудового договора являлось: <адрес>. Кроме того на основании договора аренды истец проживает по адресу: Красноярский край, <адрес>

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в предварительное судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не направлял.

Выслушав истца, старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора, полагавшим возможным направить данное гражданское дело по подсудности по месту исполнения трудового договора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, иск поступил в Рыбинский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г., по месту регистрации истца по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>

Объективных же данных, свидетельствующих о том, что истец проживает по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется. Корреспонденция, направленная Бабаханян А.А. по данному адресу возвращена в суд за истечением срока хранения. Кроме того, как сам истец пояснила суду, фактически на основании договора аренды она проживает в г. Зеленогорске, где и имело место быть исполнение трудового договора.

Как следует из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ПАО «Вымпел-Коммуникации» - Новосибирский филиал Обособленное подразделение г. Красноярск и Бабаханян А.А. местом его исполнения определено г. Зеленогорск.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что истец проживает по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>, относящегося к юрисдикции Рыбинского районного суда Красноярского края, сам истец пояснил, что проживает в г. Зеленогорске Красноярского края по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность именно в г. Зеленогорске Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Зеленогорским городским судом Красноярского края, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Бабаханян Амали Ашотовны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежит передаче по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № № по исковому заявлению Бабаханян Амали Ашотовны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения в Зеленогорский городской суд Красноярского края, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко