Решение по делу № 7У-9998/2021 [77-4422/2021] от 18.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4422/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 октября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Старчиковой Е.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденного Некрасова Е.М.,

адвоката Крешталь О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Некрасова Е.М. на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Некрасова Е.М. (система видеоконференц-связи), его защитника адвоката Крешталь О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г.

Некрасов Е.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Козульским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 15 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска (с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 7 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Некрасов Е.М. признан виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с приговором суда в части необоснованного применения положений ст. 70 УК РФ. Просит исключить из приговора ссылку суда на применения ст. 70 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Некрасова Е.М. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд верно квалифицировал действия Некрасова Е.М. по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание Некрасову Е.М. суд в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда о необходимости отбывания осужденным назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о виде и размере наказания Некрасову Е.М. были учтены судом, оснований для смягчения наказания суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Некрасова Е.М. на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Ю. Колчанов
Судьи:	Е.В. Старчикова
М.П. Сиротинин