Решение по делу № 7У-5923/2022 [77-2878/2022] от 18.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2878/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 июня 2022 г.                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Мишиной Е.А.,

с участием:

осужденного Идрисова И.Х.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Идрисова И.Х. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора в отношении Идрисова И.Х., доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Идрисова И.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г.

Идрисов И.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23 декабря 2010 г. Советским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

- 26 апреля 2012 г. Советским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 23 декабря 2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; кассационным определением Астраханского областного суда от 21 июня 2012 г. приговор от 26 апреля 2012 г. изменен: действия Идрисова И.Х. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 25 марта 2016 г.;

- 6 сентября 2016 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца; освобожден по отбытию наказания 5 июля 2019 г.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Идрисов И.Х. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Идрисов И.Х. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Указывает, что он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, где давал признательные показания, указал на лиц, которые дали показания о его виновности, что, по его мнению, соответствует явки с повинной. Однако суд не учел явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, чем ухудшил его положение. Обращает внимание, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не употреблял наркотические средства, за незаконный оборот наркотических средств к административной и уголовной ответственности не привлекался. Преступление совершил из-за нервного срыва, возникшего в результате конфликта с гражданской супругой.

Также судом не учтено, что он являлся единственным кормильцем в семье, состояние его здоровья и близких лиц. Считает, что имеются основания при назначении наказания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Буинского городского прокурора Хайбуллин И.Р. просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на них возражений, суд кассационной инстанции приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Идрисова И.Х. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Идрисова И.Х. в совершении преступления за которое он осужден при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности:

- признательными показаниями осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого достать наркотическое средство, которое он забрал через несколько дней за 3 000 рублей. На следующий день положил наркотическое средство в щель между задним бампером и регистрационным номером автомобиля <данные изъяты> его сожительнице Х После чего позвонил в дежурную часть отдела полиции <адрес> и сообщил о хранении женщиной наркотических средств в автомобиле;

- показаниями свидетеля Х о том, что в ходе осмотра ее автомобиля с участием сотрудников полиции был обнаружен сверток в прозрачном полимерном пакете с порошкообразным веществом белого цвета. По ею мнению, данное вещество мог подбросить осужденный, который неоднократно угрожал ей тем, что подбросить наркотическое средство;

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> в ходе которого изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, пот и клетки эпителия на фрагментах пакета №<данные изъяты> генетические признаки которых определены в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, произошли от Идрисова И.Х.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о факте нахождения наркотических средств в <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на фонограмме в аудиофайле телефонного звонка в ОМВД имеется голос и речь Идрисова И.Х.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия осужденного Идрисова И.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении осужденному Идрисову И.Х. наказания, вопреки доводам жалобы, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Нет оснований согласиться с доводами жалоб о необходимости признания смягчающим обстоятельством в отношении Идрисова И.Х. явки с повинной.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что он самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщили о совершенным им преступлении. Наоборот в ходе допроса его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что отношения к указанным наркотикам не имеет.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал положительные характеристики по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Идрисова И.Х. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены.

В материалах дела не имеется сведений о наличии заболеваний у осужденного и его близких родственников, не было представлено таковых и при рассмотрении уголовного дела в суде. При таких данных у суда не имелось оснований обсуждать данное обстоятельство при назначении Идрисову И.Х. наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Идрисова И.Х. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере суд кассационной инстанции не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Отбывание наказания Идрисову И.Х. в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. в отношении Идрисова И.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Идрисова И.Х. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>