Решение по делу № 2-745/2023 от 13.01.2023

дело №2-745/2023

УИД 61RS0005-01-2023-000116-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шамброт О. С. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и Шамброт О.С. (Заемщик) был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 217 000 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение данного договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ... г. в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ... (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Однако Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

По состоянию на 13.09.2022 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 92 281,24 руб., из которых: 76 916,01 руб. - ссудная задолженность, 15 365,23 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчику Банком направлялось требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Шамброт О.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от ... г. в размере 92281,24 руб., из которых: 76 916,01 руб. - ссудная задолженность, 15 365,23 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968,44 руб.

В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тесте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В отношении ответчика Шамброт О.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на номер телефона, указанный ею при заключении договора № от ... г. (л.д. 11, 31).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... г. между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и Шамброт О.С. (Заемщик) был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 217 000 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение данного договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ... г. в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ... (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Однако Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

По состоянию на 13.09.2022 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 92 281,24 руб., из которых: 76 916,01 руб. - ссудная задолженность, 15 365,23 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Ответчику Банком направлялось требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено; задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Факт выдачи займа ответчику Шамброт О.С. и нарушения ею своих обязательств перед банком подтверждается договором № от ... г. (л.д. 9-11), выпиской по счету дебетовой карты ... (№ счета №) (л.д. 12), выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 24), выпиской по счету Заемщика (л.д. 25), расчетом задолженности (л.д. 19-21).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

На основании изложенного суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору № от ... г. в заявленном Банком размере.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 968,44 руб. (л.д. 13). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шамброт О. С. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Шамброт О. С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от ... г. в размере 92 281,24 руб., из которых: 76 916,01 руб. - ссудная задолженность, 15 365,23 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968,44 руб., а всего – 95 249,68 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года

Судья