Решение по делу № 2-2410/2019 от 06.02.2019

Дело № 2А-2749/2019                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    17 мая 2019 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием:

административного истца Рябинина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рябинина Дениса Александровича к Генеральной прокуратуре о признании действий (бездействий) незаконными, обязании рассмотреть жалобу,

установил:

    Рябинин Д.А. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре о признании действий (бездействий) незаконными, обязании рассмотреть жалобу. В обоснование заявленных требований указав, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, по результатам рассмотрения его заявления на действия ПАО «Сбербанк России» по взиманию сборов и иных платежей с физических лиц при осуществлении внутрибанковских переводов с карты на карту в случае выпуска этих карт в разных городах Российской Федерации, приняло решение о возбуждении дела о нарушении ПАО «Сбербанк России» антимонопольного законодательства. В процессе рассмотрения данного дела в связи с непредставлением ПАО «Сбербанк России» документов и информации, запрошенных определениями Хабаровского УФАС России, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. ПАО «Сбербанк России» обжаловало данное постановление в вышестоящий орган - ФАС России. В связи с направлением жалобы, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела о нарушении ПАО «Сбербанк России» антимонопольного законодательства было приостановлено на основании части 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Хабаровское УФАС России с запросом относительно результатов рассмотрения жалобы ПАО «Сбербанк России» и возобновления рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Ответом Хабаровского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что Управление не располагает сведениями относительно результатов рассмотрения жалобы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФАС России с запросом относительно результатов рассмотрения жалобы ПАО «Сбербанк России». Ответом заместителя руководителя ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что до настоящего времени жалоба не рассмотрена, проводится подготовка к ее рассмотрению. ФАС России не рассмотрело жалобу ПАО «Сбербанк России» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении на протяжении более чем одного года со дня ее подачи. Выявив указанное нарушение КоАП РФ, он обратился с жалобой в прокуратуру Хабаровского края. Прокуратура Хабаровского края, не выявив нарушений в деятельности Хабаровского УФАС, направила жалобу в части доводов о нарушении центральным аппаратом ФАС России сроков рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в Генеральную прокуратуру РФ. Письмом начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № он уведомлен, что его жалоба направлена для рассмотрения в ФАС России. Направление жалобы в орган, действия (бездействие) которого обжалуется прямо запрещено ч.5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Ссылка в письме начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что жалоба не была предметом рассмотрения руководителя ФАС России, не имеет правового значения и не устраняет нарушение ч.5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку им обжаловался не ответ заместителя руководителя ФАС России ФИО3, а бездействие ФАС России, как органа, уполномоченного рассматривать жалобы на постановления об административных правонарушениях, вынесенные управлениями ФАС России по субъектам РФ (в контексте п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ). На основании изложенного, просит признать незаконными действия Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в направлении жалобы на бездействие Федеральной антимонопольной службы для рассмотрения по существу в Федеральную антимонопольную службу, оформленные письмом начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть мою жалобу на бездействие Федеральной антимонопольной службы по существу.

    В судебное заседание не явился административный ответчик, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, представив письменный отзыв на заявленные требования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

    В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

    Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

    Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно п. 3, 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    В соответствии со ст. 14 Закона № 59-ФЗ, государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений и принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушений прав, свобод и законных интересов граждан.

    По результатам предварительного рассмотрения обращения должностным лицом органа прокуратуры принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

    На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рябинин Д.А. обратился в прокуратуру Хабаровского края с заявлением о проведении проверки и внесении руководителю ФАС России представления, в котором указать на недопустимость нарушения процессуальных сроков, установленных КоАП РФ и необходимость скорейшего рассмотрения жалобы ПАО «Сбербанк России» на постановление Хабаровского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответа Прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, копия жалобы Рябинина Д.А. направлена в Генеральную прокуратуру РФ для рассмотрения в части доводов о нарушении ФАС России сроков рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ответа Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение Рябинина Д.А. было рассмотрено и направлено в ФАС России для рассмотрения, так как по указанному вопросу решение руководителем названного федерального органа не принималось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, так как нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Кроме этого принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Рябинина Дениса Александровича к Генеральной прокуратуре о признании действий (бездействий) незаконными, обязании рассмотреть жалобу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2019 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                            Королева И.А.