Решение по делу № 66а-6168/2020 от 05.11.2020

Дело № 66а-6168/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                      3 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

    судей Кудряшова В.К., Корпачевой Е.С.

    при секретаре Каминской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                            № 3а-268/2020 по административному исковому заявлению Александрова Валерия Павловича, Александрова Владимира Павловича об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

    Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы Александров В.П. и Александров В.П. обратились в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, установленной в отношении объекта недвижимости размере 4 962 283 руб. 04 коп.

Решением Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена по состоянию на 25 февраля 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равной 674 000 руб., с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Александрова Валерия Павловича взысканы судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу Александрова Владимира Павловича взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания судебных расходов в пользу административных истцов, указывая на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» обладает правом на определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, в том числе в отношении которых произошло изменение их количественных и качественных характеристик, однако правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости не наделено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представителями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании положений части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов административного дела, Александров В.П. и Александров В.П. являются собственниками (по ? доли в праве) объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 25 февраля 2015 года установлена в размере 4 962 283 руб. 04 коп.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по состоянию на 25 февраля 2015 года на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности с применением результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 24 февраля 2016 года № 170-п, и составила 4 962 283 руб. 89 коп.

В отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленном административным истом в качестве доказательства по делу, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 25 февраля 2015 года установлена в размере 674 000 руб.,

Исследовав и оценив представленный отчет об оценке в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал его надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки.

Указанный отчет отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, суд первой инстанции правильно определил, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» как органа, совершившего действия по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума № 28) административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку, как установлено судом, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», то понесенные административными истцами судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на вышеуказанного административного ответчика как органа, осуществившего функции по государственной кадастровой оценке, определившего кадастровую стоимость принадлежащего административным истцам объекта недвижимости.

На основании выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи