Решение от 04.07.2022 по делу № 22-3989/2022 от 07.06.2022

Судья Кириллов А.В. № 22-3989/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 4 июля 2022 года.

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Палага В.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Шамро В.А.,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тверитнева А.К. и апелляционную жалобу защитника осужденного Шамро В.А. – адвоката Арутюнова А.Ю. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2022 года, которым

Шамро В.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 6 февраля 2020 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 18 мая 2020 года апелляционным определением Ростовского областного суда приговор изменен: применена ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 3 года определено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года путем частичного присоединения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу с применением ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступление прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы представления, мнение осужденного Шамро В.А. посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Шамро В.А.. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в городе Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шамро В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнев А.К. считает приговор подлежащим изменению ввиду отсутствия в приговоре указания на зачет в срок наказания времени нахождения Шамро В.А. под домашним арестом и срока содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года. Просит изменить приговор по изложенным выше основаниям, в остальной части – оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шамро В.А. – адвокат Арутюнов А.Ю. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению адвоката, судом не в полной мере учтены личностные характеристика Шамро В.А., имущественное положение его и членов его семьи, состояние здоровья родственников, наличие иждивенцев. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства формально перечислены в приговоре, но фактически не учтены при назначении наказания. Суд не учел наличие на иждивении отца – инвалида 3 группы, избрание особого порядке рассмотрения уголовного дела, молодой возраст, наличие кредитных обязательств. Полагает, что при назначении наказания Шамро В.А. возможно было применение положений ст.73 УК РФ, в связи с чем просит изменить приговор, признать указанные им обстоятельства – смягчающими и снизить размер наказания. Кроме того, обращает внимание, что по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года судом было зачтено время нахождения по данному приговору под стражей и домашним арестом, а по настоящему делу зачет не произведен.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шамро В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности Шамро В.А.основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, и никем не оспаривается.Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.

Наказание Шамро В.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, который ранее судим, женат, имеет постоянное место работы и жительства. Также судом приняты во внимание условия жизни его семьи, состояние здоровья его и родителей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда. Также суд учел, что Шамро В.А. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правовых оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шамро В.А. наказания в виде лишения свободы. Данные выводы в приговоре мотивированы.

Судом первой инстанции с учетом того, что Шамро В.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока принято правильное и обоснованное решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года, назначив наказание в виде реального лишения свободы и по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил справедливое, соразмерное содеянному наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и доводам апелляционной жалобы, касающихся зачета наказания.

Засчитав срок содержания под стражей Шамро В.А. с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, суд допустил ошибку, поскольку по настоящему приговору Шамро В.А. осужден за преступление средней тяжести, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ. При таких обстоятельствах время содержания под стражей по настоящему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме этого, поскольку по первому приговору Шамро В.А.содержался под стражей и под домашним арестом, то эти периоды подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, и два дня домашнего ареста за один день лишения свободы с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы на суровость наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.401.3, 401.7 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.401.3, 401.10 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░