Решение по делу № 2а-708/2022 от 11.01.2022

Дело ....а-708/22

_{11RS0005-01-2022-000130-41}

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 23 марта 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коковкина И.А. к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Коковкин И.А. обратился с административным иском к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту ФКУ ИК-8) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50.000 руб. В иске указал, что содержится в ФКУ ИК-8, периодически его выдворяют в ШИЗО, где он находится в ненадлежащих условиях содержания. 20.12.2021 его выдворили в ШИЗО сроком на 7 суток, из которых сутки он провел в камере № 3, остальные время в камере № 2. Во всех камерах отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, потолок покрыт грибком (плесенью), на стенах краска облуплена, отсутствует подвод горячей воды, столы и лавки приварены к кроватям, они должны быть установлены посередине камеры и приварены к полу, отсутствуют полки под бачки с питьевой водой, полки под гигиенические принадлежности, вешалка, в ночное время, когда кровать опускается, стол и лавки выполняют роль подпорки и все вещи (полотенце, кружки, зубная паста и т.п.) хранятся на полу, отсутствуют бачки с питьевой водой, полы в камерах разводные, не полые, с пространством под ними, из-за чего при ходьбе поднимается цементная пыль и приходится этим дышать, в туалете не работают сливные механизмы, из-за чего приходится смывать ведром, в камере № 2 в туалете не работал свет, стульчаки сломаны напополам, на дверях отсутствуют ручки для открывания-закрывания, прогулочные дворики сделаны из цельного профилированного металла, из-за чего зимой в них как в морозильнике и невозможно гулять на таком холоде

Определением суда от 08.02.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец на заявленных требованиях настаивал, доводы, указанные в административном иске поддержал, дополнительно показал, что в камерах №№2,3 ШИЗО не соблюдалась норма жилой площади на одного осужденного было менее 3кв.м. В камере № 3 содержалось 3 осужденных, в камере № 2 тоже трое.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности Бугаев В.А. заявленные требования не признал.

Согласно положениям статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих(ч.2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч.3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".)

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствие с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 36 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР). Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 г., регистрационный номер 44930.

Осужденные обеспечиваются всем необходимым в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы" (далее Приказ № 512).

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр. утверждены и введены в действие «СП 308.1325800.2017.Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее Свод правил).

Из материалов дела следует, что Коковкин И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 04.09.2019 года по настоящее время.

20.12.2021 в отношении него применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, сторонами не оспаривается, что истец содержался в камере № 2 и камере № 3.

В соответствии с ч.1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Исключений из норматива (не менее 2 кв.м. жилой площади на одного осужденного) мебели и иного инвентаря, санузла не предусмотрено.

Как следует из решения ЕСПЧ от 17 марта 2020 года дело «Шмелев и другие против Российской Федерации» (жалоба № 41743/17 и 16 других жалоб) последовательная практика Европейского Суда заключается в том, чтобы считать 3 м? жилой площади на человека в качестве соответствующего минимального стандарта, предусмотренного статьей 3 Конвенции. Даже до принятия упомянутого выше Постановления Большой Палаты Европейского Суда по делу «Муршич против Хорватии» Европейский Суд был готов признать любое уменьшение жилой площади менее чем 3 м?, на человека только в исключительных случаях и в строго определенных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.20204 № 174-О указал, что законоположение, содержащее дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой- не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий.

Федеральный законодатель в ч. 4 ст. 3 УИК РФ указал, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В данном случае, такой реализацией является ч.1 ст. 99 УИК РФ, определяющая норму площади в зависимости от вида учреждения, в котором находится подозреваемый (обвиняемый) или осужденный.

Согласно справке инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8, площадь камеры №3 ШИЗО составляет 9,04 кв.м., площадь камеры №2 ШИЗО составляет 10,1 кв.м. Сторонами не оспаривается, что в камерах №№ 2,3 вместе с истцом содержалось еще двое осужденных, т.е. одновременно там содержалось трое осужденных.

Материалами дела установлено, что норма площади, предусмотренная ст. 99 УИК РФ на одного осужденного, при содержании административного истца в камерах ШИЗО ФКУ ИК-8 соблюдалась, в связи с чем, оснований для вывода о переполненности камер не имеется. Довод Коковкина И.А. о нарушении нормы площади своего подтверждения не нашел.

Представителем ответчика не оспаривается отсутствие в камерах №№ 2,3 ШИЗО горячего водоснабжения.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно­ исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-3451/2019 от 18 ноября 2019 года на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до 1 июля 2021 года возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель ответчика указал, что камеры №№2,3 ШИЗО оборудованы приточной и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, которая находится в рабочем состоянии.

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в камерах не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках.

В камерах №№ 2,3 ШИЗО отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Материалами дела установлено, что данные камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения. Камеры оборудованы окнами ПВХ, с исправным открываемо-запираемым механизмом, приток естественного воздуха осуществляется путем открывания пластиковых фрамуг оконных проемов. Также помещения оборудованы вытяжной вентиляцией, представляющей из себя воздуховод типа короба, изготовленного из оцинкованного железа, подведенного к помещению, через которые происходит отток воздуха. Приточно-вытяжная вентиляция естественного побуждения находится в рабочем состоянии и является достаточной для проветривания как самого помещения, так и санузла и поддержания надлежащего микроклимата, что соответствует Своду правил.

Установлено, что все камеры ШИЗО оборудованы изолированным санитарным блоком и умывальником. В санитарном блоке установлен антивандальный унитаз, а также смывной затвор, находящийся в технически исправном состоянии. В связи с этим, всегда имеется возможность смыва. На дверях туалета ручки Приказом № 512 и Сводом правил не предусмотрены.

Исходя из фотоматериалов, представленных ответчиком, стульчак в камере № 2 сломан. Однако данное обстоятельство не мешает отправлению естественных потребностей осужденных и не свидетельствует о существенных отклонениях от предъявляемых требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительным учреждении.

Представитель ответчика не оспаривает, что прогулочный дворик выполнен из ненадлежащих материалов, ограждение стен выполнено из листов профилированного настила.

Пунктом 32.4. Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, предусмотрена площадь прогулочных дворов 6,0 м2 на одного осужденного, но не менее 20,0 м2.

В соответствии с пп.14 п. 32 приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см. или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170х170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50х50 мм.

В силу п.17.11 Свода правил, наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона.

Выполнение прогулочных двориков из ненадлежащих материалов, не влечет безусловного нарушения прав истца на прогулку, гарантированных ему уголовно-исполнительным законодательством.

Вышеназванное нарушение само по себе не свидетельствует о существенных отклонениях от предъявляемых требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительным учреждении и не могут свидетельствовать о том, что допущенные в отношении истца нарушения достигли той степени жестокости, при которой можно вести речь о нарушении ст. 3 Конвенции и взыскании соответствующей компенсации.

Представитель ответчика указал, что в камерах ШИЗО кровати спецназначения в откинутом положении полотном койки опираются на сиденье. Также койка оборудована столиком, который принимает горизонтальное положение при поднятом вертикальном положении полотна.

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

Глава 4 п. 32 пп. 10 Приказа Минюста России от 04.09.2006г. № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Согласно Приложения № 2 Приказа № 512, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, оборудуются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником. Наличие вешалки и полки для гигиенических принадлежностей не предусмотрено.

В силу пп. 12.3 приказа Минюста РФ от 27.07.2017г. № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в помещениях камерного типа.

Подпункт 12.4 Каталога полотно койки КОД-2 не предусматривает оборудование столиком либо табуретом. Койка КОД-1 состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм с решетчатым заполнением из стальных полос сечением 50х4 мм. Габаритные размеры полотен 700х1900 мм.

Пунктами 13.1 Каталога предусмотрено, что камеры ПКТ также оборудуются столом камерным СТ-1 и скамьей камерной СК-1, которые, крепятся к полу на глубину 80 мм, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.

Установлено, что койка откидная не соответствует Каталогу, столы и стулья, предусмотренные Каталогом не установлены. Однако администрацией учреждения при этом созданы условия для приема пищи и сна осужденному, содержащемуся в камере ШИЗО.

Вышеназванное нарушение само по себе не свидетельствует о существенных отклонениях от предъявляемых требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительным учреждении.

Согласно пунктам 165-166 ПВР, уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

В связи с изложенным, нарушение санитарных норм тем, что столы и стулья приварены к кровати и на ночь опускаются на пол, суд отклоняет, так как нарушением прав истца, допущенным административным ответчиком, данное обстоятельство не является. Каждый осужденный обязан соблюдать правила гигиены. Чистота в помещениях камер обеспечивается силами осужденных, находящихся в указанных помещениях.

В приложении А Свода правил указано, что в камерах ШИЗО следует предусматривать настенную полку для туалетных принадлежностей, что свидетельствует о рекомендательном характере. Отсутствие вешалки и полки для хранения гигиенических принадлежностей не свидетельствуют о ненадлежащем содержании. Наличие бака с питьевой водой следует предусмотреть в ПКТ, необходимость размещения таких баков в ШИЗО Сводом правил и действующим законодательством не предусмотрено.

Пункт 25.4.10 части 2 Свода правил предполагает, что полы помещений для содержания нарушителей следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Однако это касается проектирования и строительства исправительных центров системы ФСИН России.

Более о составе полов данный свод правил, кроме полов ЛИУ и ЛПУ, что-либо существенное не сообщает, т.е. запрет на использование щитовых полов, этим документом не предусмотрен.

В ответе прокуратуры ИУ от 19 мая 2021 года № 190ж-2021 указано, что потолок камеры № 2 покрыт грибком.

Однако, камеры блока ШИЗО были предметом проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в августе 2021 года, по результатам составлен акт от 09.09.2021.

Из вышеназванного акта следует, что полы в камерах выполнены из дерева, покрыты краской, стены отштукатурены и покрыты краской, потолок побелен. Возможность проветривания камер имеется за счет форточек и вентиляционных каналов. Камеры оборудованы умывальником, санитарным узлом, оснащенным перегородкой, что позволяет посещать его в условиях приватности, из этого следует, что санитарно-гигиеническое состояние камер в удовлетворительном состоянии, наличие грибка или плесени не зафиксировано.

Таким образом, наличие грибка на потолке камеры № 2 по состоянию на август 2021 было устранено и в период содержания административного истца в данной камере (декабрь 2021) данного нарушения не было.

Материалами дела подтверждено, что в период содержания Коковкина И.А. камерах №№ 2, 3 ШИЗО (в период с 20 по 27 декабря 2021 года – 7 суток) отсутствовало и отсутствует в настоящее время горячее водоснабжение, что свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 и дает право Коковкину И.А. на получение денежной компенсации.

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие горячего водоснабжения в умывальных комнатах, частично компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Кроме того, осужденным водворенным в штрафной изолятор предоставляется возможность получения по их обращению к администрации учреждения холодной питьевой воды, а также горячей кипяченой воды.

Суд при определении размера денежной компенсации учитывает непродолжительный период содержания Коковкина И.А. в камерах №№2,3 ШИЗО ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях, характер нарушений, данные о личности административного истца, то, что горячая вода не была подведена к санитарным приборам во всем исправительном учреждении, а также то, что решениями Ухтинского городского суда Республики Коми по административным делам №№ 2а-2966/2021, 2а-3204/2021 уже взыскана в пользу Коковкина И.А. компенсация, в том числе за отсутствие горячего водоснабжения, но в иные периоды, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу Коковкина И.А. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 2.000 руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ТребованияКоковкина И.А. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Коковкина И.А. компенсацию за нарушение условий содержания в Федеральном казённом учреждении исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в размере 2.000 рублей.

В удовлетворении требований Коковкина И.А. к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 марта 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.