Решение по делу № 11/3-4/2015 от 29.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Куженер 16 ноября 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №40 Советского судебного района Республики Марий Эл поступило заявление ПАО «АК БАРС» БАНК о вынесении судебного приказа на взыскание с Веденькиной О.Л., Никитиной С.Э., Киселева А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с частной жалобой, в котором просит указанное определение мирового судьи отменить, указывая, что данное определение незаконное и необоснованное, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что требование заявителя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и требование о взыскании кредитной задолженности является бесспорным и подлежит удовлетворению, а вывод суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа – неверным.

В соответствии с ч.3ст.333ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1, 3ст. 330ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Основания выдачи судебного приказа, а также его содержание регулируются главой 11 ГПК РФ.

В соответствии с абз.3ст.122ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.п.1, 3 ч.3ст.125ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст.122 настоящего Кодекса, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указал, что в кредитном договоре и договорах поручительства не оговорена конкретная сумма долга, что свидетельствует о наличии спора о праве, ибо невыполнение должниками своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.

Вместе с тем, вынося определение, мировой судья не учел, что поскольку требование ПАО «АК БАРС» БАНК основано на письменной сделке и взыскателем в обоснование своих требований представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами в письменной форме, то по таким требованиям в силуст.122ГПК РФ предусмотрена выдача судебного приказа.

Заемщик, заключив кредитный договор, поручители – договоры поручительства, согласились со всеми условиями, в том числе с размером и порядком исчисления процентов, уплачиваемых за пользование кредитными денежными средствами, а также размером штрафных санкций за нарушение обязательств по договору.

В соответствии сост.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом составляют 17,9% годовых. Все суммы начисленных плановых процентов отражены в расчете задолженности, приложенном к заявлению о вынесении судебного приказа.

Размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с должников подтверждается предоставленным в суд расчетом задолженности за период с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность должников перед банком складывается из суммы основного долга, процентов.

Данный Расчет задолженности содержит полную информацию о датах и суммах погашения основной задолженности, начисления и уплате процентов ща пользование кредитом. Из расчета задолженности видно, когда и какие суммы вносились в счет погашения основного долга, плановых процентов, остаток задолженности (за каждый платежный период).

Требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлено взыскателем в соответствии с п.2ст.811ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досрочный возврат задолженности предусмотрен п.3.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужим денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, утраты обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые Банк не отвечает. При неисполнении данного требования Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога или предъявить требования к поручителям по кредиту.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено кредитором в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор и договоры поручительства наряду с другими подтверждающими требование документами были представлены мировому судье, поэтому оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

Также в законе не содержится запрета вынесения судебного приказа в отношении нескольких должников.

Взыскатель вправе просить о выдаче судебного приказа в отношении нескольких должников, если они являются солидарными, или только в отношении одного из них, точно так же как несколько солидарных кредиторов вправе просить о выдаче судебного приказа в отношении должника (нескольких должников).

Таким образом, при выдаче судебного приказа в нем по аналогии сост.207ГПК указывается, что является солидарным: либо право взыскания, либо ответственность должников.

При принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении солидарных должников наличие спора о праве без проведения судебного заседания установить преждевременно. Только после поступления от должников в установленный законом срок возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа, речь может идти об имеющемся наличии спора о праве.

Кроме того, в соответствии со ст.129 ГПК РФ в случае несогласия с вынесенным судебным приказом должник имеет право направить в суд возражения относительно его исполнения, что служит безусловным основанием к его отмене. При таких обстоятельствах права должников нарушены не будут.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение дела, и в соответствии сост.330ГПК РФ являются основанием для отмены определения и направления дела на рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы ПАО «АК БАРС» БАНК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о вынесении судебного приказа на взыскание с Веденькиной О.Л., Никитиной С.Э., Киселева А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> направить мировому судье судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл для разрешения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Яшметова