Решение по делу № 1-792/2013 от 01.10.2013

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Столярика Я.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Пляшешника М.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пляшешника М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения<...>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ на основании ст.10 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 26-ФЗ) наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания 2) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, на учете в НД и ПНД не состоящего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228,, ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пляшешник М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, Пляшешник М.В. находился в помещении аптеки ООО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение медицинских аппаратов из стеклянной витрины, расположенной в указанном помещении и предназначенной для хранения. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Пляшешник М.В., воспользовавшись тем, что в аптеке находилось много посетителей и тем, что продавец указанной аптеки обслуживал вышеуказанных посетителей, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имевшимся при нем ключом, принесенным с собой, открыл витринный замок, после чего, открыл стеклянную дверь витрины, расположенной в помещение указанной аптеке, являющуюся иным хранилищем, просунул руку в витрину, то есть незаконно проник в иное хранилище, где на полках находились медицинские аппараты, принадлежащие ООО <...>». Действуя в продолжение своих преступных действий, Пляшешник М.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки указанной витрины следующие медицинские аппараты: <...> принадлежащие ООО «<...>», после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<...>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <...> копеек.

Таким образом, Пляшешник М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, Пляшешник М.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа, более точное время следствием не установлено, Пляшешник М.В., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный в пяти метрах от указанного дома и в 20 метрах от проезжей части дороги по Октябрьскому <адрес> автомобиль марки «<...> РУС, которым на основании доверенности простой письменной формы управляет фио, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества фио. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Пляшешник М.В. подошел к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, открыл незапертую дверцу кузова указанного автомобиля, откуда тайно похитил два шуруповерта марки «<...>» стоимостью <...> рублей каждый, а всего на сумму <...> рублей, принадлежащие фио, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, фио значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, Пляшешник М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 04 часа 30 минут, более точное время следствием неустановленно, Пляшешник М.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в двадцати метрах от <адрес>, расположенного по адресу: Московская область, г. <...>, и в двадцати пяти метрах от <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, разбив стекло водительской двери, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проник в салон автомашины марки «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий фио, откуда тайно похитил принадлежащие последнему личные вещи: видеорегистратор «<...>», стоимостью <...> рублей, навигатор «<...> стоимостью <...> рублей, которые с целью сокрытия своих преступных действий стал складывать в имеющуюся при себе пакет. В этот момент преступные действия Пляшешника М.В. были замечены, и их преступный характер стал очевиден сотрудникам полиции, которые потребовали от него предъявить похищенное. Пляшешник М.В., поняв, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, то есть стали носить открытый характер, с целью продолжения удержания похищенного имущества с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, Пляшешник М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Он же, Пляшешник М.В., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, но до 15 часов 30 минут, при неустановленных следствием обстоятельствах, Пляшешник М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства героин, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица возле <адрес>, более точное место следствием не установлено, полиэтиленовый сверток, в котором находился бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой <...> г., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в носке, одетом на левую ногу, для личного употребления, до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, в 15 часов 30 минут, Пляшешник М.В., находясь в десяти метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и в двух метрах от входа в подземный переход станции «<...>», расположеного по адресу: <адрес>, Пляшешник М.В. был задержан сотрудниками О/У УР 1-ГО ОП МУ МВД России «Люберецкое» и доставлен в 1-й ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>», где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, в носке, одетом на его левую ногу, был обнаружен и изъят вышеуказанный полиэтиленовый сверток, в котором находился бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой <...> г., что является крупным размером, которое Пляшешник М.В., незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, тем самым, было изъято из незаконного гражданского оборота.

Таким образом, Пляшешник М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Пляшешник М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о своем согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Пляшешника М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый <...>, причинённый преступлением, потерпевшим не возместил, имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, в том числе и в период испытательного срока (ч.2 ст.228 УКРФ), поэтому суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в соответствии с ч.5 ст. 74 УКРФ условное осуждение Пляшешнику М.В. по приговору Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ следует отменить, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров.

Учитывая данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Пляшешнику М.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что потерпевшими фио, фио, фио гражданские иски в уголовном деле не заявлены, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пляшешника М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Пляшешнику М.В. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УКРФ отменить Пляшешнику М.В. условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, и окончательно к отбытию назначить Пляшешнику М. В. наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пляшешнику М.В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Пляшешнику М.В. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить; кассовый чек и товарный чек на видеорегистратор <...> – хранить при материалах уголовного дела.

Признать за потерпевшими фио, фио, фио право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пляшешником М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева