Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2764/2021 от 25.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2764/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               11 мая 2021 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Цыренжапова Д.Ц. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия, от 18 сентября 2020 года и решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Цыренжапова Дмитрия Цырендашиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия, от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2021 года, Цыренжапов Д.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Цыренжапов Д.Ц. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 сентября 2020 года определением мирового судьи рассмотрение дела в отношении Цыренжапова Д.Ц. было отложено на 14 часов 00 минут 17 сентября 2020 года. В судебном заседании 7 сентября 2020 года Цыренжапов Д.Ц. участия не принимал.

В судебном заседании, состоявшемся 17 сентября 2020 года, Цыренжапов Д.Ц. так же не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие данного лица со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка, из которой следует, что судебная повестка на имя Цыренжапова Д.Ц. о явке 17 сентября 2020 года в судебное заседание была вручена неустановленному лицу (л.д. 64). Данных о ее получении лично Цыренжаповым Д.Ц. материалы дела не содержат. Сведения о том, что Цыренжапов Д.Ц. был извещен о времени и месте рассмотрения дела с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Цыренжапова Д.Ц. о месте и времени рассмотрения дела вызывает сомнение.

В жалобе на постановление Цыренжапов Д.Ц. приводил доводы о его неизвещении мировым судьей, однако в решении судьи районного суда указанному доводу и имеющейся в материалах дела расписке надлежащая правовая оценка не дана.

Более того, в нарушение вышеуказанных правовых норм 3 февраля 2021 года жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей Заиграевского районного суда Республики Бурятия в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо сведений о том, что Цыренжапов Д.Ц. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в суде второй инстанции был нарушен, право Цыренжапова Д.Ц. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации Цыренжаповым Д.Ц. его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Цыренжапова Д.Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Цыренжапова Д.Ц. – удовлетворить частично.

Решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Цыренжапова Дмитрия Цырендашиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Заместитель председателя суда                                        И.А. Бородкин