Решение по делу № 22-132/2019 от 21.12.2018

Судья Куренных Е.В.

Дело № 22-132-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Горбунова А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горбунова А.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 года, по которому

Горбунову Андрею Леонидовичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Горбунова А.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.Л. отбывает наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края от 26 июня 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 сентября 2013 года, за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 15 мая 2013 года, окончание срока отбывания наказания – 24 ноября 2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов А.Л. указывает на то, что отбыл необходимую часть срока наказания для применения к нему условно-досрочного освобождения, имеет поощрения, наложенное взыскание погашено временем, до получения травмы был трудоустроен, обучается, погашает задолженность по гражданскому иску. Просит принять решение по доводам жалобы.

Проверив представленный материал, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как усматривается из представленного материала и верно установлено судом, осужденный Горбунов А.Л. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания для применения к нему условно-досрочного освобождения, на профилактическом учете не состоит, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, посещает культурно-массовые мероприятия, на меры воспитательного характера реагирует, участвует в психокоррекционной работе, взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, конфликтных ситуаций не создает, с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, имеет профессиональное образование, спокойный, уравновешенный.

Вместе с тем, наряду с некоторыми позитивными изменениями в поведении осужденного Горбунова А.Л., последний отбывает наказание в обычных условиях содержания, в облегченные условия не переводился, трудоспособен, но в настоящее время не трудоустроен, в январе 2017 года уволен по инициативе администрации исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания поощрялся не регулярно, имеет 1 поощрение, полученное в 2014 году, и 3 поощрения, полученные в 2016 году, в основном, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что является прямыми обязанностями осужденных к лишению свободы, с ноября 2016 года не поощрялся, в мае 2014 года привлекался к дисциплинарной ответственности, наложенное взыскание погашено временем, мер к досрочному снятию взыскания не предпринимал, вину в совершенных преступлениях признал частично, имеет задолженность по исполнительному листу, психолог исправительного учреждения характеризует осужденного как нераскаивающегося, отмечает наличие у него нечетких целей в будущем, администрация учреждения полагает, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом данных, характеризующих поведение осужденного Горбунова А.Л. за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, имеющихся у него поощрений и взыскания, отношения осужденного к совершенным деяниям, а также заключения администрации исправительного учреждения, принял указанное во внимание при разрешении заявленного ходатайства.

Суд, обеспечив индивидуальный подход к Горбунову А.Л., правильно отметил положительные тенденции в поведении осужденного, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время объективно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к нему условно-досрочного освобождения, и что для своего исправления осужденный Горбунов А.Л. все еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При этом только отбытие установленной законом части срока наказания не является для суда безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал представленные материалы и все обстоятельства дела, с учетом мнения участников судебного разбирательства дал им верную правовую оценку, вследствие чего принял мотивированное решение.

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, приведенным осужденным в жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 года в отношении осужденного Горбунова Андрея Леонидовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись