Решение по делу № 33-4008/2022 от 18.02.2022

УИД 66RS0053-01-2021-002912-79
	Дело 33-4008/2022 (2-2728/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 16.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.
судей	Деменевой Л.С. Ильиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Шаисламову ( / / )11, Шаисламовой ( / / )10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.12.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истца Горбушиной Е.С., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия,

установила:

ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к Шаисламову И.Р., Шаисламовой Г.И. о признании утратившими право пользования земельным участком, площадью 1818 кв.м (<№>), и жилым домом, площадью 70 кв.м (<№>), расположенных по адресу: <адрес>, выселении из занимаемого ими жилого дома по указанному адресу, снятии с регистрационного учета, обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по указанному адресу путем освобождения жилого дома и земельного участка от принадлежащих им личных вещей, одежды, мебели и предметов быта в течение 15 дней после вступления решений в законную силу, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 07.11.2018 между ООО МКК «Правовой Капитал» и Шаисламовой Г.И., Шаисламовым И.Р. был заключен договор займа №3B-<№>, в обеспечении которого, был заключен договор об ипотеке № <№>, залогодателем по которому выступала Шаисламова Г.И., а залогодержателем ООО МКК «Правовой Капитал». Предмет ипотеки указанные земельный участок и жилой дом. 25.12.2019 решением Сысертского районного суда Свердловской области по гражданскому делу №<№> в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» обращено взыскание на заложенное Шаисламовой Г.И. имущество. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №<№> Шаисламова Г.И., <дата> г.р., признана банкротом, процедура реструктуризации прекращена, утвержден финансовый управляющий Галкин B.C. 03.09.2020 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №<№> включены требования кредитора ООО МКК «Правовой капитал» в реестр требований кредиторов должника Шаисламовой Г.И. в размере 3 124 045,89 руб. как обеспеченные залогом - жилым домом и земельным участком. С 23.07.2021 ООО МКК «Правовой капитал» является собственником указанных объектов. В доме зарегистрированы и фактически проживают бывший собственник жилого помещения Шаисламова Г.И. и ее супруг Шаисламов И.Р. 16.08.2021 ответчикам направлены предупреждения о выселении из жилого помещения, согласно которым установлен срок до 30.08.2021 для выселения и выписки из жилого помещения, ранее принадлежавшего Шаисламовой Г.И., в добровольном порядке. Предупреждения о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики проигнорировали, уклоняясь от получения данной корреспонденции.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 02.12.2021 требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать Шаисламова И.Р., Шаисламову Г.И. утратившими право пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого дома, обязать устранить препятствия в пользовании вышеуказанным имуществом, путем освобождения от принадлежащих им вещей, мебели и предметов быта в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является настоящее решение суда, вступившее в законную силу.

Ходатайство представителя ответчика Шаисламовой Г.И. – Шумилова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 02.05.2022 в настоящее время оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шаисламова И.Р. и Шаисламовой Г.И. в пользу ООО МКК «Правовой капитал» судебные расходы в размере по 3630 руб. 12 коп. с каждого, всего 7260 руб. 24 коп.

С таким решением не согласились ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда от 02.12.2021 отменить, в обоснование указали, что ответчиком Шаисламовой Г.И. было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев, ввиду тяжелого материального положения ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Правовой капитал» Горбушина Е.С. просила оставить решение без изменения.

Прокурор Дубовских Т.В. в своем заключении указала, что судом учтены все юридически значимые обстоятельства, оснований для отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, ответчики Шаисламов И.Р., Шаисламова Г.И., представитель третьего лица МО МВД России «Сысертский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Дубовских Т.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

30.06.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №<№> Шаисламова Г.И., <дата> г.р., признана банкротом, процедура реструктуризации - прекращена, утвержден финансовый управляющий Галкин B.C. (л. д. 15-17).

03.09.2020 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №<№> включены требования кредитора ООО МКК «Правовой капитал» в реестр требований кредиторов должника Шаисламовой Г.И. в размере 3 124 045,89 руб. как обеспеченные залогом - жилым домом, с кадастровым номером №<№> площадью 70 кв. м, и земельным участком с кадастровым номером №<№>, площадью 1818 кв. м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенными по адресу: <адрес>, с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди (л. д. 27-30).

С 23.07.2021 ООО МКК «Правовой капитал» является собственником земельного участка, площадью 1818 кв.м (кадастровый номер: <№>), и жилого дома, площадью 70 кв.м, (кадастровый номер: <№>), расположенных по адресу: <адрес> (л. д. 31-33).

16.08.2021 Шаисламовой Г.И. (РПО <№>) и Шаисламову И.Р. (РПО <№>) направлены предупреждения о выселении из жилого помещения, согласно которым последним установлен срок до 30.08.2021 для выселения и выписки из жилого помещения, ранее принадлежавшего Шаисламовой Г.И. в добровольном порядке (л. д. 21,36).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании вышеуказанным недвижимым имуществом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, нормы права применены верно, оснований для разрешения спора по иному не имеется, сторона ответчика решение суда по исковым требованиям не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом не удовлетворено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев ввиду тяжелого материального положения ответчиков, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) могут являться неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению ответчиками решения суда.

Отказывая заявителю в рассрочке исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.

Кроме того, суд учел, что предоставление рассрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что до обращения в суд истца ответчикам было известно о том, что жилое помещение им не принадлежит, предупреждение о выселении было направлено 16.08.2021 (л. д. 21,36).

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Максимова

Судьи Л. С. Деменева

О.В. Ильина