Решение по делу № 1-243/2020 от 03.08.2020

дело № 1-243/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    31 августа 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Башировой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Салихова А.Н., Султанова И.М.,

подсудимого Мухамедьянова А.А.,

защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухамедьянов АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> состоящего в незарегистрированном браке, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.45 часов до 17.55 часов г.Сибай Республики Башкортостан на аллее у <адрес> К по <адрес> Мухамедьянов АА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественным порядком, выражая явное не уважение к обществу и общественным нормам морали, когда поведение Мухамедьянов АА является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено противопоставить себя окружающим, используя малозначительный повод в качестве предлога для хулиганских действий, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, рукой толкнул Потерпевший №1, в следствие чего последний упал на асфальт и ударился головой об бетонный бордюр. В последующем Мухамедьянов АА схватил за воротник Потерпевший №1 и один раз ударил головой последнего об бетонный бордюр, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и по характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании Мухамедьянов АА вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил достоверность показаний данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний Мухамедьянов АА, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное - три литра пиво «Жигулевское». Около 17.30 часов шел со стороны Курантов по <адрес> по аллее в сторону центральной площади, где встретил незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был возрасте, был одет в полевую одежду, похожую на армейскую форму. Ему это не понравилось, спросил у мужчины: «Откуда у тебя такая форма?», на, что мужчина ответил, что «Я афганец и воевал в Афгане». Он стал говорить, что тот не имеет право носить такую форму. После этих слов он рукой толкнул мужчину, тот упал на асфальт и ударился головой об асфальт или бордюр, точно не помнит, у того пошла кровь. Мужчина пытался встать, он схватил мужчину за шиворот и головой еще раз ударил об бордюр, после этого тот потерял сознание. К ним подбежал незнакомый мужчина, который оттолкнул его от пожилого мужчины и стал кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. Пожилому мужчине телесные повреждения нанес из – за того, что у него к нему возникли неприязненные отношения из-за формы, и за то, что тот не смог ему доказать, то, что тот служил в Афганистане. (т.1 л.д.67-69).

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого Мухамедьянов АА к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное. На алее по <адрес>, не доходя до светофора на центральной площади со стороны <адрес>, к нему подошел незнакомый парень, который спросил: «Откуда такая форма?». Что он ответил парню, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но точно помнит, что с ним не дрался. Парень резко толкнул его и он упал на асфальт и ударился головой об бетон, что было потом, не помнит, так как потерял сознание. В чувства пришел в приемном покое. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его на скорой помощи увезли в больницу, так как врачи сказали, что дома в таком состоянии оставаться нельзя. В результате причиненных ему телесных повреждений неизвестным парнем образовалась <данные изъяты>. Сам в конфликт с парнем он не вступал, тому не понравилась его форма, которая была просто одеждой, а не какой-либо военной формой. (т.1 л.д.41-42).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного раследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов, когда переходил светофор по <адрес> г.Сибай на центральной площади, увидел, как молодой парень вступил в конфликт с мужчиной. Молодой парень нанес один удар в область головы пожилому мужчине, от удара парня мужчина упал на асфальт и ударился об бордюр. Когда пожилой мужчина начал вставать, то парень схватил его руками за шиворот и снова головой ударил об бордюр. Он подбежал к ним, оттолкнул парня от пожилого мужчины, попросил прохожих вызвать скорую помощь. Мужчина лежал на асфальте, голова его была в крови. Парень, который нанес телесные повреждения мужчине убежал. По какой причине парень нанес пожилому мужчине телесные повреждения, не знает. (т.1 л.д.60-61).

Согласно рапортам о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ:

- в 17.55 часов поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что по <адрес> возле здания «Бинго Бум» мужчина ударился головой об бордюр или его ударили (т.1 л.д.3);

- в 18.01 часов поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что по <адрес> возле здания «Бинго Бум» на пешеходном переходе лежит мужчина, была драка (т.1 л.д.4);

При осмотре места происшествия – участка местности на аллее у <адрес> К по <адрес> г.Сибай с поверхности асфальта на марлевый тампон изъято вещество темно – бурого цвета. (т.1 л.д.6-10)

По заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли быть причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) за 1-2 недели до начала первичной экспертизы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния. Учитывая множественность и различную локализацию вышеуказанных телесных повреждений, их характер и морфологические признаки, данные материалов уголовного дела, можно сделать вывод, что направление травмирующей силы твердых тупых предметов была спереди назад, по отношению к потерпевшему, что исключает возможность причинения их при падении с высоты собственного роста. (т.1 л.д.25-26, 74-75)

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит. Эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого Мухамедьянов АА в совершении преступления доказанной.

Суд признает достоверными показания подсудимого Мухамедьянов АА, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, значимых противоречий не содержат и в совокупности создают объективную картину совершенного преступления.

Переходя к квалифицирующему признаку совершения преступления «из хулиганских побуждений», суд обращает внимание на то, что закон не отождествляет понятия хулиганство и преступление, совершенное из хулиганских побуждений. Так, по смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 15.11.2007 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

При этом судам указано отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 15.11.2007).

Принимая во внимание, что какой-либо провокации со стороны потерпевшего не было, а подсудимый, действовал умышленно в дневное время и общественном месте при этом использовал для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 формальные поводы, грубо нарушая общественный порядок посредством нарушения покоя на улице при третьих лицах, выражая явное неуважение как к обществу в целом, так и конкретно к потерпевшему, пренебрегая нормами нравственности и морали в обществе, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе, без какого-либо повода со стороны потерпевшего начал наносить ему телесные повреждения, суд считает доказанным, что подсудимый Мухамедьянов АА действовал из хулиганских побуждений.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Мухамедьянов АА суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухамедьянов АА, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную бытовую характеристику; наличие малолетних детей; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания; признание гражданского иска; участив в боевых действиях по месту прохождения военной службы.

Также судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – подтверждение Мухамедьянов АА в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1. Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность Мухамедьянов АА к совершению данного преступления установлена не из его содержания.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, хулиганских мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Мухамедьянов АА, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что невозможно не учитывать позицию потерпевшего Потерпевший №1 о назначении минимального наказания не связанного с реальным лишением свободы, как и поведение Мухамедьянов АА в ходе следствия и судебного разбирательства – извинился перед потерпевшим, признал полностью гражданский иск Потерпевший №1.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни детей, находящихся на его иждивении, суд считает возможным применить Мухамедьянов АА положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение к лишению свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом суд принимает во внимание, что назначение Мухамедьянов АА условного осуждения к лишению свободы положительно отразится, не только на условиях жизни и материальном положении его семьи и детей, но на возможности полной выплаты денежной суммы, заявленной потерпевшим в гражданском иске.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с Мухамедьянов АА в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежной суммы 30 000 рублей.

Подсудимый Мухамедьянов АА признал иск в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшему Потерпевший №1, тяжесть причиненных телесных повреждений в результате преступления (тяжкий вред здоровью, нахождение на стационарном лечении), с учетом степени вины Мухамедьянов АА, материального положения его семьи, его трудоспособности, возможности получения дохода, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего суд определяет в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухамедьянов АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мухамедьянов АА наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Мухамедьянов АА обязанности: по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Мухамедьянов АА меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: марлевой тампон с веществом темно-бурого цвета, хранящийся в ОМВД России по г.Сибай РБ - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Мухамедьянов АА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мухамедьянов АА в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев