Решение по делу № 2-308/2015 (2-5632/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-308-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 22 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Андрея Владимировича к Шарову Алексею Владимировичу в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северодвинский психоневрологический диспансер» о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс ..... расположенного <адрес> и встречному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» к Шарову Андрею Владимировичу о признании недействительным договора дарения Шаровым Алексеем Владимировичем Шарову Андрею Владимировичу гаражного бокса ....., расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Шаров А.В. обратился в Северодвинский городской суд с иском к ШаровуА.В. в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» (далее – ГБУЗ «СПНД») о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс ....., расположенный <адрес>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Шаров Алексей Владимирович подарил ему гараж ....., расположенный <адрес>, о чем свидетельствует договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенный нотариусом г. Северодвинска З. До сегодняшнего дня переход права собственности на гараж между истцом и Шаровым А.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО не зарегистрирован. В настоящее время Шаров Алексей Владимирович не может явиться в качестве дарителя на государственную регистрацию гаража, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ввиду психического заболевания признан недееспособным и постоянно находится на излечении в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер». Опекуном Шарова А.В. является указанное лечебное заведение. В связи с недееспособностью Шарова А.В. в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать сделку и получить свидетельство о праве собственности на гараж, т.к. для подачи документов на регистрацию права собственности требуется наличие двух сторон, в данном случае дарителя и одаряемого. Опекун Шарова А.В. ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер», а также третье лицо - Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации МО «Северодвинск» считают, что вопрос о признании за истцом права собственности на гараж необходимо решать только в судебном порядке. В бесспорном порядке исполнить обязанность по участию в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности от Шарова Алексея Владимировича к истцу ответчик не соглашается. Между тем, договор дарения гаража был заключен между истцом и его братом в ДД.ММ.ГГГГ, когда брат не являлся недееспособным, что удостоверено нотариально. Просит суд провести государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс ....., расположенный <адрес> от Шарова Алексея Владимировича к Шарову Андрею Владимировичу без участия стороны дарителя Шарова Алексея Владимировича.

ГБУЗ «СПНД» представило встречное исковое заявление к Шарову Андрею Владимировичу о признании недействительным договора дарения Шаровым Алексеем Владимировичем Шарову Андрею Владимировичу гаражного бокса ....., расположенного в секции <адрес>, которое определением Северодвинского городского суда от 25.11.2014 года было принято к производству.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ШаровА.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается у врача- психиатра с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно проходил стационарное лечение в «Северодвинском психоневрологическом диспансере». ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.В. поступил в стационар ГБУЗ «СПНД» без документов. На момент госпитализации Шаров А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (общежитие). Сотрудниками «Северодвинского психоневрологического диспансера» были предприняты необходимые меры по восстановлению документов пациента, при этом, никаких сведений об имуществе, принадлежащем Шарову А.В., в материалах личного дела больного не было. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шаров А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> - ГБУЗ «СПНД». В соответствии с актом медико-социальной экспертизы (дата освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарову Алексею Владимировичу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. В соответствии с актом медико-социальной экспертизы (дата освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ г.) Шарову А.В. была установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело ..... Шаров А.В. был признан недееспособным. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ГБУЗ АО «СПНД» исполняет обязанности опекуна в отношении Шарова Алексея Владимировича. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие, что Шаров А.В. страдает психическим расстройством <данные изъяты>. При этом он страдает данным заболеванием на протяжении многих лет; с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Считает, что Шаров А.В. на день подписания договора дарения гаража 09 июля 1993 года в силу болезненного состояния, вызванного хроническим психическим заболеванием, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, договор дарения спорного гаража был подписан Шаровым А.В. помимо его воли. Просит суд признать недействительным договор дарения Шаровым Алексеем Владимировичем Шарову Андрею Владимировичу гаражного бокса ....., расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированого в реестре за ....., удостоверенный нотариусом города Северодвинск Архангельской области З.

Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ГСК № 2 «Север», Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации МО Северодвинск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кулаков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Представитель ГБУЗ «СПНД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в предварительном судебном заседании представитель ГБУЗ «СПНД» исковые требования Шарова А.В. не признала, дополнительно поясняла, что после получения сведений о наличии в собственности недееспособного ШароваА.В. гаражного бокса ГБУЗ Архангельской области «СПНД», исполняющее обязанности его опекуна, принимало меры по исполнению за подопечного обязанностей надлежащего собственника: ДД.ММ.ГГГГ за недееспособного Шарова А.В. были внесены членские взносы в ГСК «Север» по решению мирового судьи судебного участка ..... <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оплачены членские взносы за 2011 год - <данные изъяты>., за 2012 год - <данные изъяты>., в 2013 году ГСК «Север» было выплачено <данные изъяты>. В июле 2013 года в гаражном боксе за счет средств подопечного были заменены ворота, стоимость замены ворот составила <данные изъяты>. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации МО Северодвинска Герасимова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ГБУЗ «СПНД», пояснила, что Шаров Алексей Владимирович во время подписания договора дарения гаража страдал тяжелым психическим расстройством, не понимал значение подписываемых документов и последствий, мог быть введен в заблуждение.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и СНТ № 2 «Север» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что за Шаровым Алексей Владимирович на основании списка, представленного председателем ГСК«Север» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гаражный бокс ..... в <адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение ..... (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Шаров Алексей Владимирович подарил Шарову Андрею Владимировичу гараж ....., расположенный в секции <адрес>, о чем свидетельствует договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенный нотариусом <адрес> З. (л.д.5).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело ..... Шаров А.В. был признан недееспособным.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ГБУЗ «СПНД» исполняет обязанности опекуна в отношении Шарова Алексея Владимировича.

До сегодняшнего дня переход права собственности на гараж между истцом и Шаровым А.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО не зарегистрирован.

В настоящее время Шаров Алексей Владимирович не может явиться в качестве дарителя на государственную регистрацию гаража, ввиду психического заболевания.

Определением Северодвинского городского суда от 03 декабря 2014 года была назначена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы

1. Страдает ли и страдал ли ранее Шаров Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством, душевным заболеванием, в том числе на момент составления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ?

2. Мог ли Шаров Алексей Владимирович понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ....., Шаров А.В. страдает психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении и страдал им на момент составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии медикаментозной ремиссии психического расстройства с отсутствием психотической симптоматики, достаточным уровнем критических способностей, был социально адаптирован на тот период, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу положений ст. ст. 166 – 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что в момент подписания договора дарения гаража ДД.ММ.ГГГГ, Шаров Алексея Владимирович был способен понимать значение своих действий и руководить ими, самостоятельно распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, следовательно, основания для признаний недействительным договора дарения ШаровымА.В. гаража как несоответствующего требованиям закона по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, следовательно, исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» к Шарову Андрею Владимировичу о признании недействительным договора дарения Шаровым Алексеем Владимировичем Шарову Андрею Владимировичу гаражного бокса ..... расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Шаров Алексей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником гаражного бокса ..... в секции <адрес>, о чем ему было выдано регистрационное удостоверение .....

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи223ГКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 52).

На основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абзац 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из приведенных норм права следует, что государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шаров Алексей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ ввиду психического заболевания является недееспособным, следовательно, не может явиться на государственную регистрации договора, что является основанием для удовлетворения исковых требований Шарова Андрея Владимировича к Шарову Алексею Владимировичу в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северодвинский психоневрологический диспансер» о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс.

Суд не принимает доводы представителя ГБУЗ «СПНД» о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлениями о переходе прав должны обратиться обе стороны сделки.

Законодательством не установлен срок для совершения действий по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - три года, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из объяснений представителя истца Шарова Андрея Владимировича – Кулакова А.С. следует, что до 2013 года истец владел и пользовался гаражом, о нарушении его прав собственника он узнал в 2013 году, когда на двери гаража были поставлены новые ворота и он не смог попасть внутрь гаража.

На основании изложенного, исковые требования Шарова Андрея Владимировича к Шарову Алексею Владимировичу в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северодвинский психоневрологический диспансер» о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс ....., расположенного <адрес> подлежат удовлетворению. Встречные исковое требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» к Шарову Андрею Владимировичу о признании недействительным договора дарения Шаровым Алексеем Владимировичем Шарову Андрею Владимировичу гаражного бокса ....., расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарова Андрея Владимировича к Шарову Алексею Владимировичу в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс ....., расположенного в <адрес> удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора дарения гаражного бокса ....., расположенного в секции <адрес> от Шарова Алексея Владимировича к Шарову Андрею Владимировичу, а также провести государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс ....., расположенный <адрес> от Шарова Алексея Владимировича к Шарову Андрею Владимировичу без участия стороны дарителя Шарова Алексея Владимировича на основании заявления в регистрирующий орган одной стороны договора – Шарова Андрея Владимировича.

В удовлетворении встречных исковых требований государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» к Шарову Андрею Владимировичу о признании недействительным договора дарения Шаровым Алексеем Владимировичем гаражного бокса ..... расположенного <адрес> отказать.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Северодвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л. А.Онищенко