Решение по делу № 2-588/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-588 /2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года                п.Раздольное        

                     РАЗДОЛЬНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД             РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:     председательствующего судьи     - БЕДРИЦКОЙ М.А.

    при секретаре             - Нечипорук С.В.

            с участием представителя истца - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ручьевскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Ручьевскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивируя тем, что после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ отсталость имущество в виде дома и дворовых построек по адресу Республика ФИО4, <адрес>.

    Истец является сыном ФИО3. После смерти отца истец проживал в вышеуказанном доме с материю ФИО7 которая с ФИО3 в законном браке не состояла. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истец остался сиротой в возрасте 15 лет и был отдан для обучения и проживания в <адрес>, по причине своего несовершеннолетия истец своевременно не обратился в суд с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

    В судебном заседании представитель истица ФИО10 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что так как на момент открытия наследства истец был несовершеннолетним он не обратился с заявлением о принятии наследства. О смерти наследодателя и наличии наследственного имущества истцу было известно сразу после смерти отца.

    Представитель ответчика Раздольненского поселкового совета Раздольненского района Республики Крым в судебное заседание не явился, просят рассматривать дело в их отсутствие с исковыми требованиями согласны.

     Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении истца.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

    Согласно данным предоставленным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО8 и нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

    После смерти ФИО3 открылось наследство в виде дома расположенного по адресу Республика ФИО4, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

К обстоятельствам второго рода, названным в законе другими уважительными причинами, относятся: тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что о смерти наследодателя ФИО3 истец знал, о наличии наследственного имущества также ему было известно. Доказательств того, что у истца были обстоятельства препятствующие ему обратится за принятием наследства, а так же доказательства свидетельствующие об отсутствии у истца возможности обратится с заявлением о принятии наследства суду не предоставлено.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Довод представителя истца о том, что истец не принимал наследство ввиду юридической безграмотности, а так же в связи с тем, что на момент открытия наследства он был несовершеннолетним, суд не принимает во внимание, поскольку по достижению совершеннолетия которое наступило в 2005 году истец так же не обратился с заявлением о принятии наследства. В связи с изложенным суд не может признать указанные причины уважительными.

С учётом вышеизложенного, суд, оценив все представленные доказательства и пояснения представителя истца приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не установлено, соответственно в удовлетворении заявленных ФИО2 требований надлежит отказать за необоснованностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Ручьевскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым суд через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.     

    Председательствующий судья:                 М.А.Бедрицкая