Решение по делу № 1-384/2020 от 11.08.2020

№ 1 –384/2020

22RS0066-01-2020-004208-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года         г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула          Пашкова Е.В.,

при секретаре                                   Сизовой Ю.Д..,

с участием:

ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого -                          Володкина И.С.,

защитника – адвоката                      Каньшина Р.А.,

предъявившего ордер № 020626 от 26.08.2020 года, удостоверение № 1564

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Володкина И.С., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 17 минут 30.04.2020 между Володкиным И.С., Т.А.Г. и К.Г.В., находящимися в комнате № 4 по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Володкина И.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Г. и К.Г.В. и повлекшее за собой психическое расстройство К.Г.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.    

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Г. и К.Г.В., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступлений общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и повлекшее за собой психическое расстройство, в отношении двух и более лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая этого, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 17 минут 30.04.2020 Володкин И.С. пришел в комнату № 4, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес> с двумя деревянными брусками, и используя их в качестве оружия, умышленно нанес одним из брусков не менее пяти ударов в область головы и тела Т.А.Г. и не менее шести ударов в область головы и тела К.Г.В., причинив последним физическую боль и телесные повреждения, а именно, Т.А.Г. в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом тела правой лопатки без смещения отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытые переломы 7,8,9,10,11,12 ребер слева по лопаточной линии, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни.    

К.Г.В. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: открытой, черепно-мозговой травмы в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытые переломы 9,10,11,12 ребер слева по лопаточной линии, закрытые переломы 9,10 ребер справа по лопаточной линии, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом тела грудины, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой психическое расстройство- «<данные изъяты>».

С предъявленным обвинением Володкин И.С. согласился, вину признал. Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого, с учетом оглашенных и подтвержденных им показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.86-89, т.2 л.д. 58-62) следует, что 30 апреля 2020 года около 20 часов он распивал спиртные напитки в комнате № 4 по адресу: <адрес> с малознакомыми К.Г.В. и Т.А.Г. в ходе распития возник конфликт, в связи с чем они нанесли друг другу около 2-х ударов в область лица, он разозлился и принес из своей комнаты деревянные бруски, одним из которых нанес Т.А.Г. не менее пяти ударов в область головы и тела и не менее шести ударов в область головы и тела К.Г.В.. После того, как он перестал их бить, увидел, что они лежат и не встают с пола, тогда он взял бутылку с водой и полил на каждого, стал тормошить, чтобы привести их в чувство. В этот момент в комнату вошел А.А.А. и вывел его из комнаты, он попросил А.А.А. вызвать скорую помощь. После чего приехали сотрудники полиции и его задержали.Указанные показания он подтвердила в полном объеме при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 101-108).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность Володкина И.С. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Т.А.Г. в судебном заседании, следует, что 30 апреля 2020 года он распивал спиртные напитки совместно с К.Г.В. в комнате № 4 по адресу: <адрес>, он выпил бутылку водки и вышел покурить, более ни чего о событиях не помнит.

Из показаний потерпевшего К.Г.В. в судебном заседании, следует, что он проживает совместно с Т.А.Г. в комнате № 4 по адресу: <адрес>, о событиях, произошедших 30 апреля 2020 года он ни чего не помнит, как попал в больницу он не знает.

Показаниями свидетеля М.В.А. в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных им показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 73-74) о том, что 30 апреля 2020 года он находился у себя дома по адресу: г. <адрес> <адрес>, когда к нему постучался ранее незнакомый Володкин И.С. в состоянии алкогольного опьянения. В руках у него были деревянные бруски, в этот момент вышел ранее знакомый К.Г.В. из комнаты № 4 и они вместе зашли в комнату. Примерно через 10 минут он услышал крики и ссору, тупые звуки похожие на удары палкой по телу. В последствии приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Когда он вышел из комнаты сотрудники полиции попросили его помочь врачам, на что он согласился. Пройдя в комнату №4 он видел, что на полу лежат Т.А.Г. и К.Г.В. все в крови, он помог врачам перенести указанных лиц в автомобиль скорой помощи.

Показаниями свидетеля А.А.А., в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных им показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 76-78), о том, что 30 апреля 2020 года он находился у себя дома по адресу: г. <адрес>, когда к нему постучался ранее знакомый Володкин И.С. в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него были деревянные бруски, он поинтересовался здесь ли он пил, он ему ответил, что нет, он пошел дальше в комнату № 3 и в комнату № 4, около 15 минут было тихо, но потом он снова постучал, в руках у него снова был деревянный брусок, он вновь у него что-то спросил и ушел, он понял, что он снова пошел в комнату №4. После чего он услышал как Володкин начал кричать, из-за чего он вышел из своей комнаты и пошел в сторону комнаты №4, где увидел, что входная дверь в комнату сломана а на полу лежат все в крови К.Г.В. и Т.А.Г., при этом Володкин их подпинывал, тогда он увел Володкина на лестничную площадку.

Показаниями свидетеля Н.И.И. оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ( т.1 л.д.128-130), о том, что он является сотрудником полиции, 30 апреля 2020 года от сотрудников скорой помощи ему стало известно о причинении телесных повреждений Т.А.Г. и К.Г.В., в связи с чем им в составе следственной группы было произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, поскольку потерпевшие были без сознания, то объяснения у них взять было не возможно, в последствие было установлено, что к совершению указанного деяния причастен Володкин И.С.

Показаниями свидетеля Я.Д.Е. оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ( т.2 л.д. 46-49), о том, что он работает в должности врача в скорой помощи, 30 апреля 2020 года из общежития по адресу: <адрес> им были госпитализированы ранее незнакомые К.Г.В. и Т.А.Г., которым были поставлены предварительные диагнозы: ЗЧМТ, ушибленные раны затылочной и височной области, множественные подкожные гематомы. После осмотра Т.А.Г. и К.Г.В. было принято решение о доставлении последних в ГБ №1 г. Барнаула.

Показаниями эксперта Г.М.Г. в судебном заседании, из которых следует, что выявленные у К.Г.В. признаки психического расстройства в виде <данные изъяты> состоят в причинно-следственной связи с полученной 30.04.2020 года травмой.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-сообщением о преступлении поступившее в ОП по Железнодорожному район УМВД России по г. Барнаулу КУСП № 11259 от 30.04.2020 в от Н.Н.Г., согласно которому Н.Н.Г. поясняет, что в общежитии драка (т.1 л.д. 4);

-сообщением о преступлении поступившее из ГБ №1 г. Барнаула в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу о том что Т.А.Г. по адресу: <адрес>, <адрес> 30.04.2020 около 23-00 причинены телесные повреждения в результате драки в общежитии (т. 1 л.д.5);

- сообщением о преступлении поступившее из ГБ №1 г. Барнаула в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу о том что К.Г.В. по адресу: <адрес>, <адрес> 30.04.2020 около 23-00 причинены телесные повреждения в результате драки в общежитии (т. 1 л.д.6):

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020, согласно которой осмотрена квартира по адресу: <адрес>,<адрес> № 4 зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъято: бруски, вещество бурого цвета, след подошвы обуви (т.1 л.д.7-14);

- протоколами изъятия от 01.05.2020 года, согласно которых у Т.Е.М. оперуполномоченным Н.И.И. изъяты вещи, принадлежащие К.Г.В. и Т.А.Г. (т.1 л.дю.30-31);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 01.05.2020 года, согласно которых у Т.А.Г. и К.Г.В. получены образцы букального эпителия ( т.1 л.д.53,71);

- протоколом выемки от 07 мая 2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 46 ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу у свидетеля Н.И.И. изъяты личные вещи потерпевших Т.А.Г. и К.Г.В. (т. 1 л.д.132-134);

- протоколом выемки от 01.05.2020 года, согласно которого подозреваемый Володкин И.С. выдал личные вещи, а именно: джинсы, футболку и кофту( т.1 л.д. 98-100);

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, солгласно которых у подозреваемого Володкина И.С. получены отпечатки ладоней и пальцев рук на дактокарту, а так же получен оттиск подошвы обуви (т.1 л.д.92, 95)

- заключением эксперта №5313 от 15.06.2020 согласно которому, на вещах обвиняемого Володкина И.С. (футболке, кофте) и деревянных брусках обнаружена кровь Т.А.Г. На вещах обвиняемого Володкина И.С. (штаны) и деревянном бруске, обнаружена кровь Т.А.Г. На марлевом тампоне и деревянном бруске, обнаружена кровь К.Г.В. (т. 1 л.д. 139-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июня 2020 года, в ходе которого осмотрены шорты, трусы, принадлежащие потерпевшему К.Г.В., трусы; принадлежащие потерпевшему Т.А.Г., футболку, брюки, пару носков, кофту, принадлежащих Володкину И.С., два деревянных бруска, пакет № 2 с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 28-34,35);

- заключением эксперта №2238 от 01.06.2020 согласно которому у Т.А.Г.; имела место открытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>; которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от ударов твердыми тупыми предметами, не менее чем от 3-х воздействий. Закрытый перелом тела правой лопатки без смещения отломков, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, причинил средней тяжести вред здоровью. Закрытые переломы 7,8,9,10,11,12 ребер слева по лопаточной линии, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства и образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно однократно. Повреждения могли возникнуть в ночь на 01.05.2020. Образование данных телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию,- можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой (т. 1 л.д.187-188);

- заключением эксперта № 2615 от 30.06.2020 согласно которому у К.Г.В. имела место открытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, не менее чем от трех. Закрытые переломы 9,10,11,12 ребер слева по лопаточной линии; закрытые переломы 9,10 ребер справа по лопаточной линии; которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, не менее чем от двух. Закрытый перелом тела грудины, который причинил средней тяжести вред здоровью и образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом. Все повреждения могли возникнуть в период с 22:00 час. 30.04.2020 до 05:05 час. 01.05.2020. Образование вышеуказанных повреждений при падении К.Г.В.; с высоты собственного роста можно исключить (т.1 л.д. 233-234);

- заключением психиатрической судебной экспертизы № 05-012448/1 от 10.07.2020 года у К.Г.В. имеются признаки психического расстройства <данные изъяты>, состоящие в причинно-следственной связи с полученной 30.04.2020 года травмой головы (т.1 л.д.205-206);

Суд изучил, проверил, оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Володкина И.С. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц, повлекшее за собой психическое расстройство.

Анализ показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании об обстоятельствах нанесения потерпевшим Т.А.Г. и К.Г.В. в область головы и тела многочисленных ударов деревянными брусками, в совокупности с показаниями потерпевших Т.А.Г. и К.Г.В.; показаний свидетелей М.В.А., А.А.А., Н.И.И., Я.Д.Е. об известных им обстоятельствах произошедшего конфликта, результатами экспертиз и другими материалами дела позволяют суду сделать вывод о причинении Володкиным И.С. тяжкого вреда здоровью потерпевшим Т.А.Г. и К.Г.В. именно умышленно, так из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения вреда здоровью потерпевшим путем нанесения ударов деревянными брусками в место расположения жизненно-важных органов человека - в область головы и тела потерпевших, особенности используемого при этом орудия преступления- массивных деревянных брусков, имеющих острые края, локализацией повреждения на теле потерпевших, следует, что подсудимый осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья Т.А.Г. и К.Г.В., предвидела и желала наступления такого результата.

Мотивом к содеянному послужили возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшим в связи с возникшим конфликтом.

Объективные характеристики деревянных брусков, которым Володкин И.С. причинил телесные повреждения потерпевшим, их поражающая способность, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что выявленные у К.Г.В. признаки психического расстройства в виде <данные изъяты>, состоят в причинно-следственной связи с полученной 30.04.2020 года травмой, возникшей в результате умышленных преступных действия Володкина И.С.. Указанное объективно подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего К.Г.В., а так же показаниям допрошенной в судебном заседании эксперта Г.М.Г., подтвердившей выводы изложенные в заключении эксперта.

Так же, суд не усматривает в действиях Володкина И.С. необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Володкин И.С., держа деревянный брусок в руке, наносил удары потерпевшим в область головы и тела, при этом потерпевшие, никаких предметов, которыми можно было бы причинить вред жизни и здоровью Володкину И.С. не имели, активных действий в отношении Володкина И.С. не совершали.

Судом так же установлено, что во время совершения преступления Володкин И.С. не находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших. При этом наличие конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшими и Володкиным И.С., не свидетельствует о фактах систематического аморального и противоправного поведения потерпевших в отношении Володкина И.С., и не повлекло за собой состояния аффекта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения имеющихся в материалах дела экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и все члены комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц, судом также не установлено.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Володкина И.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании. Из протоколов следственных действий Володкина И.С. усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний участвующим лицами принесено не было.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ он не состоит. Согласно заключению экспертизы № 05-011981/1 от 28 мая 2020 года Володкин И.С. каким – либо хроническим психическим расстройством и слабоумием, во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. У Володкина И.С. выявлены признаки <данные изъяты>, вместе с тем, указанные особенности психики Володкина не лишали последнего в момент инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, Володкин занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Володкиным преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжкого преступления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является оконченным.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как личность Володкин И.С. характеризуется следующим образом: на учете в АККПБ не состоит, в АКНД <данные изъяты>, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы не страдает наркоманией, страдает <данные изъяты>, УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Грудневым А.С. и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» Рыбиным Д.М. характеризуется отрицательно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях при даче объяснения (т.1 л.д. 33-34); отсутствие судимостей; положительную характеристику, данную подсудимому по месту работы; наличие на иждивении <данные изъяты>; оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Так же суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевших К.Г.В. и Т.А.Г., выразившееся в конфликте потерпевших с подсудимым при совместном распитии спиртных напитков, что и явилось поводом для преступления.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Володкина И.С.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Володкина без реального отбывания наказания, учитывая тяжесть и социальную значимость совершенных деяний, характера и степени общественной опасности преступления, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости. Наказание Володкину суд назначает в пределах санкции уголовного закона в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Володкиным И.С. преступлений суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Володкину И.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания Володкина И.С. следует, что он задержан 01 мая 2020 года (Т.1 л.д.81-84), в связи с чем необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01 мая 2020 года. Дату и время задержания, указанные в протоколе задержания подсудимый не оспаривал, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал. Согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Володкину И.С. время его содержания под стражей с 01 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заявленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края исковые требования о взыскании с Володкина И.С. в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Территориального фонда денежных средств в размере 206 797 рублей 85 копейки в счет возмещения расходов на оплату оказанной потерпевшему Т.А.Г. медицинской помощи вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Володкина И.С. потерпевшему Т.А.Г. были причинены открытая черепно-мозговая травмы в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом тела правой лопатки без смещения отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытые переломы 7,8,9,10,11,12 ребер слева по лопаточной линии, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни.    

Ввиду полученных телесных повреждений потерпевший Т.А.Г. проходил стационарное лечение. Денежная сумма в размере 206 797 рублей 85 копейки была оплачена страховой медицинской организацией из целевых средств на оплату медицинской помощи, которые формируются за счет средств, поступивших из Территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договорными обязательствами. Таким образом, поскольку вина Володкина И.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.А.Г. установлена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска и взыскания заявленной денежной суммы с подсудимого, как с лица, от умышленных преступных действий которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что потребовало оказания соответствующей медицинской помощи.

Заявленные потерпевшими Т.А.Г. и К.Г.В. исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшего Т.А.Г. в размере 100 000 рублей, исковые требования потерпевшего К.Г.В. в размере 60 000 рублей.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым футболку, брюки, пару носков, кофту - возвращенные под сохранную расписку Володкину И.С., оставить последнему по принадлежности; шорты, трусы, трусы, два деревянных бруска, пакет № 2 с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, пакет № 1 образцы буккальных эпителий потерпевшего Т.А.Г., пакет № 2 образцы буккальных эпителей потерпевшего К.Г.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 46,–уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 11 327 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 102), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 18 687 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Володкина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Володкина И.С. оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания Володкину И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Володкина И.С. под стражей в период с 01 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Володкина И.С. в пользу Т.А.Г. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Володкина И.С. в пользу К.Г.В. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с Володкина И.С. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в счет возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему 206 797 рублей 85 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, брюки, пару носков, кофту - возвращенные под сохранную расписку Володкину И.С., оставить последнему по принадлежности; шорты, трусы, трусы, два деревянных бруска, пакет № 2 с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, пакет № 1 образцы буккальных эпителий потерпевшего Т.А.Г., пакет № 2 образцы буккальных эпителей потерпевшего К.Г.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 46,–уничтожить.

Взыскать с Володкина И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 30 015 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья               Е.В. Пашкова