Решение по делу № 2-116/2024 (2-1252/2023;) от 05.10.2023

УИД 42RS0020-01-2023-001589-27

Дело № 2-116/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                                        26 июля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                        Зверьковой А.М.

при секретаре                                                                                     Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Ольги Сергеевны к Администрации Осинниковского городского округа, Коробейникову Станиславу Геннадьевичу о признании права собственности на сарай и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зуева О.С. обратилась в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа, в котором с учетом уточнения требований просит признать за ней право собственности на сарай общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: № и на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: г№

Требования обосновывает тем, что в мае 2000 года она стала владеть жилым домом площадью № кв.м., сараем общей площадью № кв.м., угляркой, надворными постройками расположенными по адресу: № Она вселилась в дом, проживала в нем до 2003 года. В 2003 году жилой дом был снесен, на участке остался только сарай, который она ремонтирует и поддерживает в исправном состоянии. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, сараем, как и её семья, следит за его состоянием, производит текущий ремонт, занимается приусадебным хозяйством, не нарушает прав третьих лиц. Претензий к неё от третьих лиц не поступало. Земельный участок предоставлялся по договору бессрочного пользования от 15.12.1951 № 10276, Решение Исполкома Струниной Фекле Феодоровне. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на сарай по № в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Ссылаясь на ст.ст.131, 218, 234 ГК РФ просит удовлетворить ее требования.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Коробейников С.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены нотариус Пестерева Н.П., МКУ «КУМИ Осинниковского городского округа», МКУ «Архивное управление» Администрации Осинниковского городского округа.

Истец Зуева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Коробейников С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц БТИ г. Осинники, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Осинниковский отдел, нотариус Пестерева Н.П., МКУ «КУМИ Осинниковского городского округа», МКУ «Архивное управление» Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, направил письменные пояснения, сообщив, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения об объекте - сарай, общей площадью № расположенный по адресу: № (л.д.45,46 т.1).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ст. 25 ЗК РФ и ст. 131 ГК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: г№ принадлежали №, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного нотариусом 15.12.1951. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными нотариусом Осинниковского нотариального округа (л.д.13,14 т.2). Истребовать договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 15.12.1951 не представилось возможным, ввиду его отсутствия в материалах наследственного дела у нотариуса,, архивах г. Осинники и Кемеровской области (л.д.12, 36,43 т.2).

    Решением Осинниковского городского совета народных депутатов от 31.03.1982 № 109 были внесены изменения в условия договора на построенный дом гражданином №., по адресу: № (л.д.34 т.2).

    После смерти № о праве на наследство по завещанию на жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: №, выдано 20.05.1982 № (л.д.13 т.2).

№ на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 03.08.1982 продала жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу №. (л.д.164 т.1).

№ на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 22.03.1983 продал жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу №. (л.д.160 т.1).

    Из сообщения Органа ЗАГС следует, что № умерла №, № умер №. № умер № (л.д.216,217 т.1)

№. на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 30.07.1985 продала жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу г№, № (л.д.138 т.1).

№. на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 03.03.1987 продала жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу №, №, в равных долях (л.д.22,97-98, 103 т.1).

№ умер №, после его смерти, за принятием наследства обратился №.. Другие наследники не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.126 т.1).

    Установить местонахождения №. суду не представилось возможным, ввиду отсутствия полных данных лица.

№ №. составил расписку о том, что получил от Долженко Татьяны Михайловны, задаток за дом по адресу: № (л.д.21). Также выдана доверенность на имя №. на ведение наследственного дела и на получение свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Коробейникова Г.Е. (л.д.32).

№ приходится матерью истца Зуевой О.С. (л.д.56,59,60 т.2).

    Зуева О.С. указывает, что с 2000 года фактически владеет и пользуется домовладением, по адресу: №. Однако, оформить документы во вне судебном порядке на дом не может.

    Из справки ГПКО «ЦТИ КО» Филиала №14 БТИ г.Осинники и технического паспорта от 13.01.2023, следует, что по адресу: № расположен сарай площадью № кв.м., жилой дом и надворные постройки снесены (л.д.23-31, 95 т.1).

    Согласно выводам АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» в отношении объекта нежилое здание сарай, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: №, объект обследования построен с соблюдением требования Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В результате проведенного строительно-технического исследования нежилой недвижимости - одноэтажное нежилое строение - сарая, с учетом требований строительных правил (СНиП) и технологий строительного производства, недостатков (дефектов) конструкции нежилого строения - сарая не выявлено. Все основные несущие элементы: исследуемого нежилого строения - сарая находятся в работоспособном состоянии. Объект полностью отвечает требованиям ч.2 ст.5, ст7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.55-76 т.1).

Оснований не доверять заключению специалиста, у суда нет, оно выполнено лицензированной, компетентной при разрешении данных вопросов организацией и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Факт владения и пользования Зуевой О.С. земельным участком и постройкой – сараем по адресу: г№, с 2003 года по настоящее время, никем не оспаривается. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. Все правоустанавливающие документы на дом, домовая книга находятся у Зуевой О.С., были представлены суду в ходе досудебной подготовки. На протяжении более 20 лет бывшие собственники жилого дома, также их наследники, прав на спорное домовладение не заявляли.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, поскольку судом установлено, что Зуева О.С. владеет и пользуется земельным участком и постройкой с 2003 года, с момента приобретения домовладения прошло более 20 лет. Зуева О.С. несет расходы на содержание земельного участка и строения, использует по назначению. Учитывая, что земельный участок предоставлялся предыдущему владельцу домовладения в бессрочное пользование, а имеющийся на земельном участке сарай является объектом капитального строительства, учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности истца на спорный сарай и земельный участок, учитывая, что возражений от ответчиков по исковым требованиям не поступило, суд считает возможным признать за истцом право собственности на сарай, расположенный по адресу: № и земельный участок по указанному адресу в силу приобретательной давности.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Зуевой Ольги Сергеевны удовлетворить.

    Признать за Зуевой Ольгой Сергеевной право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: №

    Признать за Зуевой Ольгой Сергеевной право собственности на сарай, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Судья                                                                             А.М.Зверькова