Решение по делу № 1-37/2023 (1-298/2022;) от 31.10.2022

К делу № 1-37/2023

УИД 23RS0033-01-2022-002343-57

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                                                                  02.02.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                                      Нестеровой Т.Н.

при секретаре                                                                                  Баландиной С.Н.

с участием государственных обвинителей пом.

прокурора Мостовского района                                 Гедзя Н.А., Артамонова М.В.

подсудимой                       Соловьевой Е.М.                                                                                   защитника – адвоката                                                                     Плугина В.И.,

представившего удостоверение №905, ордер № 075758,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьевой Елены Михайловны <персональные данные>, судимой:

-09.08.2022 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ- 6 мес исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- 21.11.2022 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ -10 мес исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; на 02.02.2023 не отбытый срок наказания 8 мес.10 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что Соловьева Е.М. 16.02.2022 в 14 час 00 мин, находилась на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, по месту проживания <Б.П.А.>., где получила от последнего, на временное хранение, денежные средства в сумме 5000 руб. Однако, Соловьева Е.М. решила не исполнять взятые на себя обязательства по сохранности денежных средств, в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ей денежных средств, принадлежащих <Б.П.А.> Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Соловьева Е.М. в период с 17 час 00 мин 16.02.2022 по 18 час 00 мин 18.02.2022, потратила денежные средства в указанной сумме в х. Славянском Мостовского района Краснодарского края на приобретение, а затем личное употребление спиртных напитков и табачных изделий. В результате чего <Б.П.А.> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Она же, 05.03.2022 около 16 час 00 мин, находилась в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, по месту своего временного проживания у <Б.П.А.>., где в ходе проведения уборки помещения жилой комнаты последнего, обнаружила на столе денежные средства в сумме 10 000 руб., на кражу которых у нее внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, будучи уверенной, что ее преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вред и желая их наступления, Соловьёва Е.М. в указанные дату и время, путем свободного доступа из помещения данной комнаты указанного домовладения, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие <Б.П.А.>

С места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <Б.П.А.> значительный материальный ущерб.

Она же, 15.03.2022 около 17 час 00 мин, находилась в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, по месту своего временного проживания у <Б.П.А.>., где имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в кармане куртки последнего, висевшей в шкафу в одной из комнат данного домовладения, обнаружила денежные средства в сумме 7000 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, будучи уверенной, что ее преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Соловьёва Е.М. примерно в 17 час 00 мин 15.03.2022, путем свободного доступа, из кармана куртки <Б.П.А.> тайно похитила денежные средства в сумме 7000 руб.

С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <Б.П.А.> значительный материальный ущерб.

Она же, 05.04.2022 около 18 час 00 мин, находилась в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, по месту своего временного проживания у <Б.П.А.> где имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, под паласом, находящимся в комнате, обнаружила денежные средства в сумме 7000 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, будучи уверенной, что ее преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Соловьёва Е.М. примерно в 18 час 00 мин 05.04.2022, тайно похитила из-под паласа находящегося в комнате <Б.П.А.> денежные средства в сумме 7000 руб.

С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <Б.П.А.> значительный материальный ущерб.

Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Соловьёва Е.М. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший в письменном заявлении, государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой Соловьёвой Е.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3эпизода) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит. Сведениями о том, что подсудимая страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что Соловьёву Е.М., следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой Соловьёвой Е.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного ею, тяжесть совершенных умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Соловьевой Е.М. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьёвой Е.М., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Соловьёвой Е.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи наказание ей следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соловьёвой Е.М. наказания по ч.2 ст. 158 УКРФ (3эпизода), по ч.2 ст.160 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом установлено, что умышленные преступления средней тяжести по настоящему приговору Соловьёва Е.М. совершила до вынесения приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.11.2022, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В отношении Соловьёвой Е.М. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соловьёву Елену Михайловну виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 160 УК РФ - 3 (три) месяца исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.03.2022) – 4 ( четыре) месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 15.03.2022) – 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 05.04.2022) – 4( четыре) месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соловьёвой Е.М. наказание виде 1( одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.11.2022 окончательно назначить Соловьёвой Е.М. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения Соловьёвой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства – сведения из ПАО «Сбербанк России», хранить при деле, сняв ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.Н. Нестерова