Решение по делу № 2-2362/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-2362/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           01 декабря 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Бондарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жильцовой С. В. к Негрян И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жильцова С.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Негрян И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывала на то, что 01 января 2020 года ответчиком было совершенно преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в результате которого ей причинен материальный и моральный ущерб.

По данному факту СО ОМВД России по городскому округу Клин возбуждено уголовное дело /номер/ по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по результатам расследования которого, оно с обвинительным заключением направлено в Клинский городской суд для рассмотрения, по существу.

Указанное уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства и приговором судьи Клинского городского суда Московской области Шарапова Д.Г. от /дата/, вступившим в законную силу, Негрян И. признан виновным в совершении инкриминируемых ему запрещенных уголовным законом деяний с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в совершении инкриминируемых ему запрещенных уголовным законом деяний признал полностью.

В рамках предварительного следствия материальный ущерб установлен следствием в размере 652 352,85 руб., что подтверждается материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

Моральный вред, причиненный противоправными действиями Негрян И., выражается в том, что похищенные им украшения, приобретались в течение многих лет и представляли ценность, как память об определенных событиях в жизни, имеющих особое значение.

В результате совершенного Негрян И. преступления, в настоящее время, истец испытывает нравственные страдания от того, что не имеет возможности пользоваться драгоценными изделиями, имеющими особое значение с точки зрения памяти о значимых событиях, имевших место в жизни, так как память без визуального контакта с этими предметами, со временем стирается.

Моральный вред оценен ею в денежном эквиваленте в сумме 100 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 652 352,85 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, находится в местах лишения свободы. Адвокат, привлеченный к участию в деле в силу ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а разрешает вопрос о сумме возмещения, размер которой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и составляет сумма.

Судом установлено, что 01 января 2020 года ответчиком было совершенно преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в результате которого истцу причинен материальный и моральный ущерб.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Примерно в 00 часов 15 минут 01.01.2020 года Негрян И., уверенный в отсутствии Жильцовой С.В. по месту жительства, пришел по адресу: /адрес/, и, при помощи имевшегося у него ключа, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь и умышленно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

-    /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

По данному факту СО ОМВД России по городскому округу Клин возбуждено уголовное дело /номер/ по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по результатам расследования которого, оно с обвинительным заключением направлено в Клинский городской суд для рассмотрения, по существу.

Указанное уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства и приговором судьи Клинского городского суда Московской области Шарапова Д.Г. от /дата/, вступившим в законную силу, Негрян Иван признан виновным в совершении инкриминируемых ему запрещенных уголовным законом деяний с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в совершении инкриминируемых ему запрещенных уголовным законом деяний признал полностью.

В рамках предварительного следствия материальный ущерб установлен следствием в размере 652 352,85 руб., что подтверждается материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/.

Удовлетворяя исковые требования Жильцовой С.В. в части взыскания материального ущерба, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу, размер причиненного ущерба были установлены вступившим в законную силу приговором суда, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчиком должен быть возмещен причиненный истцу ущерб в сумме 652 352,85 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба суд учитывает, что доказательств иного размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что моральный вред, причиненный противоправными действиями Негрян Ивана, выражается в том, что похищенные им украшения, приобретались в течение многих лет и представляли ценность, как память об определенных событиях в жизни, имеющих особое значение, учитывая нравственные страдания истца от того, что она не имеет возможности пользоваться драгоценными изделиями, имеющими особое значение с точки зрения памяти о значимых событиях, имевших место в жизни, так как память без визуального контакта с этими предметами со временем стирается, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.о. Клин Московской области в размере 9 723 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жильцовой С. В. к Негрян И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Негрян И. в пользу Жильцовой С. В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 652 352 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Негрян И. в доход бюджета г.о. Клин Московской области государственную пошлину в размере 9 723 (девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 53 копейки.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                 подпись                                               Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

         Судья                                                                                                                                  Т.М. Воронова