Решение по делу № 22-1433/2022 от 09.08.2022

Судья (...) 22-1433/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н,

судей Захарова Ф.П., Хомяковой Е.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденного Тихонова А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Красильникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2022 года в отношении

Тихонова А. В., родившегося (...), ранее судимого:

- 22.06.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 03.10.2017 – окончательно к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 20 дней, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия по отбытию дополнительного наказания 22.01.2021,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2020 года и окончательно назначено Тихонову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тихонова А.В. изменена на заключение под стражу. Срок наказания Тихонову А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Тихонова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихонов признан виновным в том, что в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 16 минут 04 июля 2021 года, реализуя свой единый преступный умысел, тайно похитил с банковского счета № (...), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р.. принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1905 рублей 36 копеек, а всего мог умышленно тайно похить денежные средства, принадлежащие Р.., в общей сумме 2249 рублей 31 коп. Похищенными денежными средствами Тихонов А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на сумму 1905 рублей 36 копеек, а мог причинить материальный ущерб на общую сумму 2249 рублей 31 коп.

Преступление совершено в г. (...), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тихонов вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Тихонов выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что преступление совершил в результате сильного похмелья, так как зависим от алкоголя. Отмечает, что не считает себя опасным для общества. Просит учесть, что 9 лет состоит в гражданском браке с В., воспитывает ее троих несовершеннолетних детей от 8 до 15 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тихонова ст.помощник прокурора г.Петрозаводска Железова Ю.В. доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Осужденный Тихонов А.В., защитник-адвокат Красильников Н.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в них доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Тихонова в преступлении, за совершение которого он осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного Тихонова подтверждается оглашенными по ходатайству осужденного показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он (Тихонов) 04 июля 2021 возле (...) в г.Петрозаводске нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с помощью которой в магазине «(...)», расположенном в г.Петрозаводске, (...), приобрел алкоголь и что-то еще, на ул.Мурманская он встретил своего знакомого К., передал ему найденную банковскую карту и попросил сходить в магазин купить спиртного и продуктов. При этом он не говорил Климову, что карта ему не принадлежит. Климов в магазине «Магнит», расположенном в г.Петрозаводске, наб.Варкауса, д.23, приобрел товар, рассказал, что совершил две покупки и при оплате третей покупки на карте закончились деньги. Климов вернул карту ему (Тихонову), приобретенные алкоголь и продукты выпили и съели;

показаниями потерпевшей Р., данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № (...), на ней были денежные средства в сумме около 8000 рублей. Сыну - Р. было разрешено пользоваться данной картой. В определенный момент на номер мобильного телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк», стали проступать смс-уведомления о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты, которые ее удивили, поскольку сыну она разрешила потратить не более 300 рублей. Далее она перевела оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту, с которой происходили списания. От сына узнала, что он карту потерял. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 1905 рублей 36 копеек, а также мог быть причинен ущерб в сумме 343 рубля 95 копеек. Ущерб в сумме 1905 рублей 36 копеек, а также ущерб, который мог быть причинен, не является для нее значительным. В ходе предварительного следствия Тихонов возместил ей ущерб в сумме 2000 рублей и принес свои извинения;

аналогичными показаниями свидетеля Р..;

показаниями свидетеля К. данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в районе набережной (...) встретил своего знакомого Тихонова, у того с собой был пакет с продуктами и алкоголем. Тихонов передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил сходить в магазин. Он (К. в магазине «Магнит» на наб. Варкауса купил коньяк и мороженое, расплатившись данной картой, после чего вернул карту Тихонову;

явкой с повинной от 07 июля 2021 года, в которой Тихонов добровольно сознается в том, что в июле 2021 года в районе набережной Варкауса нашел банковскую карту Сбербанка, при помощи которой оплатил покупки в магазине «(...)» на ул.(...). После этого карту передал знакомому К.;

а также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2021 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «iPhone SE», принадлежащий Р., в котором в меню «сообщения» обнаружены смс-уведомления о списании и попытке списания со счета банковской карты потерпевшей денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах г. Петрозаводска;

выпиской ПАО «Сбербанк России», содержащей историю и детализацию операций по банковской карте № (...), выпущенной на имя Р., в которой отражены сведения о движении денежных средств за период с 1 по 4 июля 2021 года;

протоколом осмотра вышеуказанной выписки от 05 октября 2021 года, согласно которому участвующая в осмотре потерпевшая Р. пояснила, что операции по списанию денежных средств 04.07.2021: в 12.16 – оплата покупки в магазине 19 на сумму 106 руб. 00 коп., в 12.25 – оплата покупок в магазине Дикси на сумму 849 руб. 16 коп. и 274 руб. 00 коп., в 13.09 и в 13.10 – оплата покупок в магазине Магнит на сумму 159 руб. 74 коп. и 516 руб. 46 коп., она не производила и иным лицам такого разрешения не давала.

Установленные судом обстоятельства являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Тихоновым инкриминированного ему преступления.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличие в этих выводах существенных противоречий, не принятие во внимание каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на них, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

При собирании, проверке и оценке доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Тихонова и правильно квалифицировал его действия. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного Тихонова, по делу отсутствуют.

Установив, что показания названных лиц, а также свидетелей, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе, с исследованными судом, не установив оснований для оговора подсудимого указанными лицами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об их достоверности, и правомерно использовал их в обоснование вины осужденного.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тихонов ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет малолетнего ребенка, 2008 года рождения, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №(...) от 30 сентября 2021 года Тихонов в настоящее время (...) он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, - принесение извинения потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Тихонова.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление совершено в период условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного об обнаружении в следственном изоляторе церроза печени, участие в воспитании детей сожительницы, не являются основанием для смягчения наказания.

Режим отбывания наказания Тихонову установлен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Сведений о наличии у Тихонова заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о невозможности отбывания наказания по состоянию здоровья подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2022 года в отношении Тихонова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тихонова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Ф.П, Захаров

Е.В. Хомякова