Решение по делу № 2-240/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-240/2018

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2018 года                                                         г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания М,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильев С.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании пенесенных расходов, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.В. обратился к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» с иском о возмещении ущерба, взыскании пенесенных расходов, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Истец Васильев С.В. в судебное заседание дважды не явился (<ДАТА>, <ДАТА>), о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращался, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

        Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» - М в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просил.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело необходимо оставить без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Гражданское дело по заявлению Васильев С.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании пенесенных расходов, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

         Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

          Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

         Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

        Судья:                                                                                                               Наумов Е.В.