Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2045/2022 ~ М-1449/2022 от 21.04.2022

№ 2-2045/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрейман О. Ю. к Бугай В. А., Бугай А. Н., Бугай Л. В. о возмещении ущерба из ДТП.,

УСТАНОВИЛ:

Фрейман О.Ю. обратилась в суд с иском к Бугай В.А., Бугай А.Н., Бугай Л.В. о возмещении ущерба из ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки № под управлением Фрейман С.А. и № под управлением Бугай В.А. Виновным в данном ДТП был признан Бугай В.А. Гражданская ответственность Бугай В.А. была застрахована в АО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Югория», куда она обратилась за выплатой. Выплата страховой компанией была произведена в пределах лимита страховки в размере 400000 руб. Поскольку ее автомобиль находился на гарантийном обслуживании у официального дилера ООО «СИАЛАВТО», ремонт был произведен в условиях СТО официального дилера. Стоимость ремонта согласно заказа-наряда с учетом скидок, составила 595482 руб. 30 коп. и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 17826,20 коп. Поскольку во время ДТП была утрачена антигравийная защита автомобиля, то согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ее стоимость составила 130250 руб. Величина утраты стоимости транспортного средства составила 30831,05 коп. и также были оплачена стоимость услуги эксперта в размере 3000 руб. Стоимость эвакуатора составила 9100 руб., расходы за автостоянку в сумме 3500 руб., изготовление регистрационного знака 700 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков 390689,55 руб. и оплаченную госпошлину при обращении с иском в суд в размере 7106,90 руб. (л.д.4-5).

     Истец Фрейман О.Ю., ответчики Бугай АВ.А., Бугай А.Н, Бугай Л.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Представители третьих лиц АО СК «Югория»СПАО «Ингосстрах», а также Фрейман С.А.,    будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Стороны просили, утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, на следующих условиях:

1 Ответчики обязуются уплатить истице сумму основного долга в размере 350000 руб., включающую расходы, понесенные Стороной истца в связи с рассмотрением настоящего спора ( государственная пошлина, услуги по оценке, почтовые и иные расходы.

2. Указанная в п.1.1 мирового соглашения сумма уплачивается Истцу Ответчиками в соответствии с графиком погашения задолженности :

№ платежа	Дата платежа	Сумма оплаты по мировому соглашению, руб.
1.	ДД.ММ.ГГГГ	150000 руб. получена истицей ДД.ММ.ГГГГ
2.	ДД.ММ.ГГГГ	20 000,00                 v
3.	ДД.ММ.ГГГГ	20 000,00
4.	ДД.ММ.ГГГГ	20 000,00
5.	ДД.ММ.ГГГГ	20 000,00
6.	ДД.ММ.ГГГГ	20 000,00
7.	ДД.ММ.ГГГГ	20 000,00
8.	ДД.ММ.ГГГГ	20 000,00
9.	ДД.ММ.ГГГГ	20 000,00
10.	ДД.ММ.ГГГГ	20 000,00
11.	ДД.ММ.ГГГГ	20 000,00
ИТОГО:	350 000,00

    3.    Оплата сумм, указанных в п.2 мирового соглашения, производится путем перечисленияОтветчиками денежных средств на расчетный счет, указанный Истцом, либо путем передачиналичных денежных средств под расписку.

    Расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора (государственная пошлина, услуги представителя, услуги оценщика), Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на Сторону, которая их понесла.

Стороны с момента подписания настоящего соглашения не имеют друг к другу имущественных или каких-либо иных финансовых претензий, касающихся материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с участием Бугай В. А..

Данное мировое соглашение стороны просили утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

        Частично исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению, поскольку оно отвечает добровольному волеизъявлению сторон, не противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка.

    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Мировое соглашение, заключенное между Фрейман О. Ю., Бугай В. А., Бугай А. Н., Бугай Л. В. о возмещении ущерба из ДТП, согласно которого стороны пришли к обоюдному соглашению о следующем:

1 Ответчики обязуются уплатить истице сумму основного долга в размере 350000 руб., включающую расходы, понесенные Стороной истца в связи с рассмотрением настоящего спора ( государственная пошлина, услуги по оценке, почтовые и иные расходы.

2. Указанная в п.1.1 мирового соглашения сумма уплачивается Истцу Ответчиками в соответствии с графиком погашения задолженности :

№ платежа	Дата платежа	Сумма оплаты по мировому соглашению, руб.
1.	20.06.2022	150000,00 получены истицей 20.06.2022 года
2.	31.07.2022	20 000,00                 v
3.	31.08.2022	20 000,00
4.	30.09.2022	20 000,00
5.	31.10.2022	20 000,00
6.	30.11.2022	20 000,00
7.	31.12.2022	20 000,00
8.	31.01.2023	20 000,00
9.	28.02.2023	20 000,00
10.	31.03.2023	20 000,00
11.	30.04.2023	20 000,00
ИТОГО:	350 000,00

    3.    Оплата сумм, указанных в п.2 мирового соглашения, производится путем перечисленияОтветчиками денежных средств на расчетный счет, указанный Истцом, либо путем передачиналичных денежных средств под расписку.

    Расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора (государственная пошлина, услуги представителя, услуги оценщика), Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на Сторону, которая их понесла.

Стороны с момента подписания настоящего соглашения не имеют друг к другу имущественных или каких-либо иных финансовых претензий, касающихся материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с участием Бугай В. А..

           - утвердить, производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                           Н. Б.Лучина