Решение по делу № 2-1959/2023 от 14.03.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2023 года                                                  <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

        при секретаре судебного заседания – ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым в лице ФИО1 к Карраш ФИО2, третьи лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3, о запрете использования земельного участка по нецелевому назначению, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится указанное выше гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Карраш ФИО2 о запрете использования земельного участка по нецелевому назначению, взыскании неустойки, судебных расходов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - ФИО3.

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. О дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

От представителя истца – ФИО5 в адрес суда поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6Х. – ФИО7 и третье лицо ФИО3 в адрес суда подали заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие, не возражают в передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Изучив материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, Карраш ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешенными видами экономической деятельности по ОКВЭД индивидуального предпринимателя Карраш ФИО2 являются, в том числе, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 38-44).

В соответствии с актом выездного обследования №з от ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:22:010225:8369: 90:22:010225:8368: 90:22:010225:6775, используются для предпринимательской деятельности – в целях размещения гостиницы-кафе (л.д. 13-17).

Предметом заявленных исковых требований является незаконные действия по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:7842, площадью 603+-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Академика Вернадского, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером 90:22:010225:7842 по адресу: <адрес>, пр-т. Академика Вернадского, 63, принадлежит на праве собственности ФИО6Х.

Как усматривается из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО8Х. и ИП ФИО3 (ОГРНИП: №) Арендодатель передает в срочное платное пользование нежилое помещение площадью 41,5 кв.м. (кадастровый №) и нежилое здание площадью 212,5 кв.м., (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, пр-т. Академика Вернадского, 63) для осуществления предпринимательской деятельности, не запрещенной на территории Российской Федерации (л.д. 80-83).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 (ОГРНИП: №) является индивидуальным предпринимателем. Разрешенными видами экономической деятельности по ОКВЭД индивидуального предпринимателя ФИО3 являются, в том числе, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, подача напитков, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 104-108).

Как следует из материалов дела, предметом иска является признание незаконными действий ответчика по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Академика Вернадского, 63, кадастровый №, площадью 603+/-9 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» и запрете использования указанного земельного участка в коммерческих целях, а именно под размещение гостиницы-кафе «Милано».

Указанное исковое заявление предъявлено к ФИО6Х. как физическому лицу, вместе с тем, исходя из заявленных требований и приложенных к материалам дела документов, следует, что спорный объект недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, пр-т. Академика Вернадского, 63, кадастровый №, используются ФИО6Х., являющимся индивидуальным предпринимателем и непосредственно связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального закона, разъяснений по их применению, возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом изложенного и субъектного состава отношений, подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде Республики Крым.

Правильность такого правового регулирования подтверждена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ22-126-К4, а также Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-7073/2023, 2-1223/2022.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание субъектный состав участников спора, сведения об основных видах деятельности ответчика, фактическое использование ответчиком спорного объекта в коммерческих целях, правовую природу спора, возникшего между сторонами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым в лице ФИО1 к Карраш ФИО2, третьи лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3, о запрете использования земельного участка по нецелевому назначению, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный Суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                  Г.А. Хулапова