Решение по делу № 1-390/2018 от 20.08.2018

К делу №1-390/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                     19 сентября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А..,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В.,

представителя потерпевшего Гуцал М.Н. по доверенности: Гуцал С.М., Гуцал Д.М.,

подсудимой Мирошниченко М.А.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мирошниченко М.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

12.07.2018г. в дневное время суток, Мирошниченко М.А. находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, получила от Гуцал М.Н. на временное хранение принадлежащую последнему банковскую карту «Сбербанк России».

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная пин – код полученной банковской карты, Мирошниченко М.А. из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 52 минут, похитила принадлежащие Гуцал М.Н. денежные средства путем использования для оплаты этой банковской карты в различных торговых организациях гор. Геленджика Краснодарского края, а именно: в магазине «Гипермаркет Магнит», по адресу: <адрес>, используя банкомат «Сбербанк России» путем обналичивания тайно завладела с лицевого счета указанной банковской карты Гуцал М.Н. принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 8 000 рублей.

Далее, в тот же период времени, в магазине «Магнит у дома», по адресу: <адрес>, микрорайон «Парус» <адрес> путем оплаты товара для личного пользования, похитила с лицевого счета указанной банковской карты Гуцал М.Н. денежные средства в сумме 1203 рубля 33 копеек. После чего, в тот же период времени, в магазине «Алина» по адресу: <адрес>, путем оплаты товара для личного пользования, завладела с лицевого счета указанной банковской карты Гуцал М.Н. денежными средствами в сумме 339 рублей.

В результате умышленных действий, Мирошниченко М.А. похитила принадлежащие Гуцал М.Н. денежные средства сумму 9 542 рубля 33 копеек, в их свою собственность, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ Мирошниченко М.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Мирошниченко М.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лапик А.В., представители потерпевшего Гуцал М.Н. по доверенности: Гуцал С.М., Гуцал Д.М., с заявленным ходатайством согласились.

    В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Мирошниченко М.А. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Мирошниченко М.А. является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права Мирошниченко М.А. судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Мирошниченко М.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении Мирошниченко М.А., суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мирошниченко М.А. деяния - ею совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мирошниченко М.А. суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное раскрытие и расследование преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

-пенсионный возраст виновной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой Мирошниченко М.А. судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой: характеризуются по месту жительства - посредственно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить виновной Мирошниченко М.А. ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку потерпевшим Гуцал М.А. гражданский иск на предварительном следствии и в судебном заседании заявлен не был, за ним следует признать право на предъявление гражданского иска к Мирошниченко М.А., о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошниченко М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде в 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденной Мирошниченко М.А. возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес>

Меру пресечения в отношении осужденной Мирошниченко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать за потерпевшим Гуцал М.А. право на предъявление гражданского иска к Мирошниченко М.А. о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

            - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – оформленной на имя Мирошниченко М.А., возвращенную органами предварительного следствия потерпевшему Гуцал М.А. на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- CD - диск с записью с камеры видеонаблюдения расположенной в банкомате № банка «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья