Решение по делу № 2-7201/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-7201/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Т.А. к ЗАО «Спецобслуживание» об обязании провести процедуру увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Леонтьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Спецобслуживание» по тем основаниям, что в период с 01.10.2014 по 21.03.2016 она работала у ответчика в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>. С 01 января 2016 г. истцу не выплачивалась заработная плата. Магазин, в котором работала истец, 21 марта 2016 г. закрылся, с истцом не произвели окончательный расчет и не выдали трудовую книжку. 12 апреля 2016 г. истец обратилась с письменным заявлением к работодателю в <адрес> выдать трудовую книжку и предоставить справку о наличии задолженности, однако в удовлетворении требования в разговоре по телефону было отказано. Заочным решением Петрозаводского городского суда от 21 июня 2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 66479 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Полагала, что ответчик должен ее уволить по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май и июнь 2016 г. в размере 39743 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать ответчика оформить документы по увольнению и выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истец Леонтьева Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что заявление об увольнении не писала, до настоящего времени не уволена, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Леонтьева Т.А. с 01 октября 2014 г. была принята на работу в ЗАО «Спецобслуживание» на должность продавца-кассира 1 категории. В соответствии с пунктом 5 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату из расчета 65 руб. в час согласно штатному расписанию.

В соответствии с уведомлением от 16 марта 2016 г., принятым ответчиком 16 марта 2016 г., истец уведомила ответчика о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Из объяснений истца и представленных документов следует, что заработная плата ответчиком не выплачивается с января 2016 г., документы по увольнению не оформлены, трудовая книжка не выдана.

Согласно справке ЗАО «Спецобслуживание» от 08 июня 2016 г. средний заработок за период с 01.12.0215 по 29.02.2016 составляет 19871 руб. 95 коп., начисления заработной платы за март, апрель, май 2016 г. отсутствуют ввиду закрытия магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Размер среднего заработка истцом не оспорен.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № от 21 июня 2016 г. исковые требования Леонтьевой Т.А. к ЗАО «Спецобслуживание» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Леонтьевой Т.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 66479 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по заработной плате за май и июнь 2016 г. плате составляет 39743 руб. 90 коп. (19871 руб. 95 коп. х 2 мес.).

Приведенные истцом расчеты взыскиваемой с ответчика суммы ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, трудового договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий трудового договора со стороны ответчика, а также срок просрочки, суд считает заявленные требования о взыскании с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Леонтьевой Т.А. задолженности по заработной плате за май и июнь 2016 г. в размере 39743 руб. 90 коп. законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Леонтьевой Т.А. задолженности по заработной плате за май и июнь 2016 г. в размере 39743 руб. 90 коп. подлежит обращению к немедленному исполнению.

Разрешая требования Леонтьевой Т.А. об обязании ответчика оформить документы по увольнению, выдать трудовую книжку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.07.2008 №№411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 24.02.2011 № 236-О-О неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и разъяснений, а также исключительную компетенцию работодателя о принятии решения как о ликвидации организации, так и увольнении работника при наличии к тому соответствующих оснований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Леонтьевой Т.А. требований об обязании ответчика оформить документы по увольнению.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ответчика оформить документы по увольнению отказано, трудовые отношения между сторонами не прекращены, то в удовлетворении требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «Спецобслуживание» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1692 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Леонтьевой Т.А. к ЗАО «Спецобслуживание» об обязании провести процедуру увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Спецобслуживание» в пользу Леонтьевой Т.А. задолженность по заработной плате за май и июнь 2016 г. в размере 39743 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за май и июнь 2016 г. в размере 39743 руб. 90 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Спецобслуживание» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1692 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2016 г.