Решение по делу № 2-618/2018 от 26.07.2018

Решение по делу № 2-618/2018

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                         г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

представителя истца ООО «УК ЖКХ» Гусаровой У.В.

ответчика Николаевой Е.А.

представителя третьего лица АО «Пикалевские тепловые сети» Хмелевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ» к Николаевой Е.А. о взыскании задолженности по коммунальной услуге отопления

установил:

Истец ООО «УК ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчику Николаевой Е.А. о взыскании задолженности по коммунальной услуге отопления.

В обоснование иска с учетом уточнения (л.д. 105) указано, что ООО «УК ЖКХ» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет управление названным многоквартирным домом.

Ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности встроенное нежилое помещение площадью 793 кв. м., расположенное на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по коммунальной услуге «отопление» составила 191812 руб. 57 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении задолженности по коммунальной услуге отопление, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

А потому, ссылаясь на ст. 4, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ст. 210, 309, 310 ГК РФ истец просит:

Взыскать с Николаевой Е.А. в пользу ООО «УК ЖКХ» 191812 руб. 57 коп. задолженность по коммунальной услуге «отопление»; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6610 руб. 00 коп.

Ответчиком Николаевой Е.А. представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает. В обоснование своей позиции указывает, что являлась собственником встроенного нежилого помещения площадью 793 кв.м, по адресу: <адрес>. Изначально, указанное помещение было приобретено у администрации МО «Город Пикалево», которая использовала помещение как склад. Видимо у них и были срезаны все приборы отопления. Ссылаясь на ст. 37 Закона РФ от 07.12.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», положения ст.544 ГК РФ указывает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В связи с тем, что ответчик не принимал от истца тепловую энергию по причине отсутствия в помещении тепловых сетей и отопительных приборов, требования ООО «УК ЖКХ» об оплате коммунальной услуги «отопление» полагает незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ указывает, что у энергоснабжающей организации АО «Пикалевские тепловые сети» на протяжении нескольких лет не возникало желания заключить с Николаевой Е.А. договор на передачу тепловой энергии в горячей воде. Несмотря на это представителями АО «Пикалевские тепловые сети» и ООО «УК ЖКХ» регулярно проводились осмотры помещения Николаевой Е.А. на предмет отсутствия приборов отопления. Ссылаясь на ст. 15.1 №190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», пункт 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в обязательном порядке к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Николаева Е.А. не имеет: акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон; договора на передачу тепловой энергии в горячей воде; отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также прибора учета потребления энергии.

В дополнении к отзыву ответчик указывает, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Николаевой Е.А., магистрали горячего водоснабжения и отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Третьим лицом АО «Пикалевские тепловые сети» представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого полагают исковые требования подлежащими удовлетворению. Указывают, что    Договора на теплоснабжение и поставку горячей воды с собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме № по адресу <адрес>, Николаевой Е.А. у АО «ПТС» в настоящее время нет, само по себе отсутствие радиаторов (в случае их демонтажа) не означает отсутствие потребления коммунальной услуги по отоплению, точно так же, как наличие запорной арматуры на радиаторах отопления, позволяющей перекрыть подачу теплоносителя в радиаторы, не означает, что потребление коммунальной услуги по отоплению прекращается в случае перекрытия подачи теплоносителя в радиаторы. Многоквартирный дом является единым теплотехническим объектом, вся тепловая энергия, поступившая в МКД, распределяется среди помещений МКД пропорционально их площади, дом оборудован общедомовым прибором учета (ОПУ), общий объем теплоэнергии, потребленной на отопление, определяется по ОПУ. Демонтаж радиаторов отопления, изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества дома и переустройством помещения, что требует разработки проекта переустройства и его согласования с органом местного самоуправления, а реконструкция системы отопления в виде удаления ее отдельных элементов, фактически влекущая за собой уменьшение размера общего имущества, в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в данном МКД. Документов подтверждающих законность перепланировки ответчиком не предоставлено. Соответственно, нарушение установленного порядка демонтажа батарей не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения. Кроме того, даже если, нежилые помещения не имеют приборов отопления, при этом нагрев помещения происходит в результате нагрева пола и стен тепловой энергией (теплоотдача), выделяемой трубопроводами теплоносителя, проходящих не только в самом нежилом помещении, а в том числе в подвале МКД, расположенном под нежилым помещением. Ответчик не отрицает факт прохождения через спорные помещения транзитных трубопроводов, являющихся общедомовым имуществом, следовательно, в любом случае по объективным причинам он имеет теплоотдачу. Доказательств того, что температура в спорных помещениях не соответствовала температурному режиму, установленному действующим законодательством ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖКХ» Гусарова У.В. исковые требования поддержала и показала суду, что расчет задолженности произведен на основании показаний общедомового прибора учета по действующим в спорный период времени тарифам, переустройство нежилого помещения в части реконструкции системы отопления не согласовано в установленном законом порядке, обследованием помещения установлено, что через все помещение проходят не изолированные стояки отопления, транзитные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, имеются два отопительных прибора: батарея и конвектор, что подтверждается фотографиями и актами осмотра, и свидетельствует о потреблении коммунальной услуги по отоплению. Доказательств того, что температура в помещении не соответствовала нормам ответчиком не представлено, заявок о несоответствии температуры в помещении установленным нормам и заявлений о перерасчете в связи с отсутствием коммунальной услуги от ответчика не поступало, в помещении велась коммерческая деятельность, работало кафе. В помещении находятся пожарные гидранты, канализационные стояки, стояки горячего и холодного водоснабжения, которые находятся в исправном состоянии, в том числе в зимний период, что свидетельствует о потреблении коммунальной услуги по отоплению.

Ответчик Николаева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что в спорный период в помещении отсутствовали отопительные приборы, коммунальная услуга по отоплению не предоставлялась, что подтверждается актом МУП «Тепловые сети города Пикалево» от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссии АО «Пикалевские тепловые сети» и ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения и отопления при отсутствии теплопринимающих устройств и приборов учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. В помещении действительно велась в спорный период коммерческая деятельность, работало кафе, но обогрев был электрический. Также подтверждением отсутствия отопления является то, что в помещении находятся пожарные гидранты, канализационные стояки, стояки горячего и холодного водоснабжения, которые неоднократно разрывались, имели место аварийные ситуации.

Представитель третьего лица АО «Пикалевские тепловые сети» Хмелева В.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетель гр. Б. показал суду, что в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ работал мастером сантехслужбы в ООО «УК ЖКХ», неоднократно бывал в нежилом помещении Николаевой Е.А., расположенном на 1 этаже многоквартирного дома <адрес>. В помещении проходят общедомовые стояки, запорной арматуры на них не было, стояки не изолированные, висели два регистра, примерно 1.2 м., в отопительный период они работали, обогревались. В помещении случались аварийные ситуации: засоры канализации, протечки 1 этажа и подвального помещений, какие конкретно аварии были в спорный период пояснить не может в связи с давностью событий.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью второй статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 1 частью 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Расчет размера платы за коммунальные услуги Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

,

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете платы за отопление в многоквартирном доме учитываются и общая площадь определенного помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.А. является собственником встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 793 кв.м.

ООО «УК ЖКХ» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в нем не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ» и Николаевой Е.А. заключен Договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> года, по условиям которого управляющая компания обязуется:

п. 2.1.2 обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций; п. 3.1.4 обеспечить коммунальными услугами собственников помещений … в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления; п. 3.1.14 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Основанием для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения будет являться акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ; п. 3.1.20 в интересах собственника заключать договоры на предоставление коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение; п. 3.1.21 предоставлять основные услуги по управлению многоквартирным домом: организация начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (с учетом имеющихся у собственника льгот) и приема платежей;

собственники имеют право/обязаны:

п. 4.1.1 на получение услуг по настоящему договору надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья, не причиняющих вреда имуществу, в соответствии с соблюдением установленных норм, стандартов и условий настоящего договора; п.4.1.9 производить сверку расчетов по жилищно-коммунальным платежам; п. 4.1.12 устанавливать приборы потребления коммунальных услуг и производить оплату согласно показаниям приборов учета; п. 4.2.10 своевременно и полностью вносить оплату по настоящему договору.

С учетом вышеизложенного ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальной услуге «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191812 руб. 57 коп. из расчета показаний общедомового прибора учета при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, как следует из сведений почтового идентификатора, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила оплату коммунальной услуги теплоснабжения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в принадлежащем ей нежилом помещении демонтированы приборы отопления, в связи с чем коммунальной услугой «отопление» она не пользуется.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что в нежилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, отсутствуют приборы теплоснабжения, поскольку в нарушение требований ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что самовольный демонтаж собственником помещения отопительных приборов в данном случае не имеет правового значения, действующее жилищное законодательство запрещает потребителю самовольно демонтировать приборы отопления, то есть производить переустройство помещения (ст.ст. 26, 28 Жилищного кодекса РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). Доказательств получения в установленном порядке разрешения такого переустройства помещения ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Суд не может принять во внимание Акт проверки отсутствия регистров и изоляции труб, составленный ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловые сети города Пикалево», поскольку как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами, изначально собственнику Николаевой Ю.В. принадлежало на праве собственности встроенное нежилое помещение площадью 1449,3 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Ю.В. произвела отчуждение (подарила) Николаевой Е.А. встроенное нежилое помещение площадью 793 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, помещение было преобразовано в два самостоятельных нежилых помещения, одно из которых площадью 793 кв.м. и было отчуждено в пользу ответчика, при этом представленный Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, в каком именно нежилом помещении из указанных двух помещений срезаны отопительные приборы: в помещении Николаевой Ю.В. или Николаевой Е.А., кроме того, собственником нежилого помещения, в котором проводился осмотр, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указана собственник Николаева Е.Н., в связи с чем идентифицировать указанное в акте помещение с помещением ответчика Николаевой Е.А. не представляется возможным.

Из Акта осмотра нежилого помещения на предмет проверки отсутствия регистров отопления и изоляции труб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нежилом помещении Николаевой Е.А. отсутствуют отопительные приборы, кроме одного регистра 2 тр х 1(2)м (л.д. 78, 177).

Из показаний свидетеля гр. Б. следует, что в нежилом помещении ответчика проходят общедомовые стояки, запорной арматуры на них нет, стояки не изолированные, имеются два регистра, примерно 1.2 м., в отопительный период они работали, обогревались.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривала доводов истца о том, что через принадлежащее ей помещение проходят стояки отопления, которые не изолированы, транзитные трубопроводы горячего водоснабжения и теплоснабжения, являющиеся общедомовым имуществом, а с учетом вышеизложенного суд также находит, что в помещении имеются два отопительных прибора: регистр и батарея, что подтверждается показаниями свидетеля гр. Б., а также фотографиями и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о потреблении коммунальной услуги по отоплению и обеспечении помещения ответчика тепловой энергией.

Доказательств того, что температура в помещении не соответствовала нормам ответчиком Николаевой Е.А. не представлено, заявок о несоответствии температуры в помещении установленным нормам и заявлений о перерасчете в связи с отсутствием (или ненадлежащем качестве) коммунальной услуги от ответчика в адрес истца не направлялось, помещение индивидуальными приборами учета теплоснабжения не оборудовано.

Учитывая то обстоятельство, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении в спорный период времени отсутствовали индивидуальные приборы учета, истец правомерно начислил плату за отопление в соответствии с п. 3 расчета размера платы за коммунальные услуги (Приложение № 2) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исходя из показаний общедомового прибора учета и тарифов, утвержденных Правительством Ленинградской области, действующих в спорный период времени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует требованиям законодательства, и ответчицей в ходе судебного разбирательства оспорен не был. Однако, с учетом наличия арифметической ошибки в расчете, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальной услуге теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191811 рублей 26 копеек из расчета:

октябрь, ноябрь, декабрь 2015: 69,44 + 86,81+86,81 = 243,06 (показания ОПУ) х (793(площадь нежилого помещения) : 4157,62(общая площадь жилых и нежилых помещений) х 1096,65 (тариф) = 50840,51;

январь, февраль, март, апрель, май 2016: 86,81 + 86,81+ 91,93 + 37,71 + 21,68 = 324,94 (показания ОПУ) х (793(площадь нежилого помещения) :4157,62(общая площадь жилых и нежилых помещений) х 1096,65 (тариф) = 67967,23;

сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016: 13,59 + 76,24 + 99,08 + 112,67 = 301,58 (показания ОПУ) х (793(площадь нежилого помещения) : 4157,62(общая площадь жилых и нежилых помещений) х 1269,15 (тариф) = 73003,52;

итого: 50840,51 + 67967,23 + 73003,52 = 191811 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5036 руб. 22 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

     Исковые требования     Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ» к Николаевой Е.А.      удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ» задолженность по коммунальной услуге «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191811 рублей 26 копеек и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5036 руб. 22 коп.

В остальной части иска – отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Судья: