Решение по делу № 2-3304/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-3304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова И.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Константинов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone <данные изъяты> IMEI:№ от 24 ноября 2021 года и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 109900 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар ненадлежащего качества в размере114389,60 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на сегодняшний день согласно п.4 ст.24 ЗоПП в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки оценочной экспертизы товара в размере 8000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что истцом 24 ноября 2021 года в магазине «Связной» был приобретен смартфон Apple iPhone <данные изъяты> IMEI:№ стоимостью 109990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В дальнейшем в процессе эксплуатации, приобретенного товара, выявился следующий недостаток: пропадает звук (динамик мелодий), тихий динамик(динамик мелодий), хрипит динамик(динамик мелодий), шумы в динамике(динамик мелодий), периодически не включается камера, быстрый разряд АКБ в течение шести часов, нагрев АКБ при зарядке, быстро разряжается аккумулятор, долго заходит в камеру, плохо работают разговорные динамики, слышен хрип. 02 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежно суммы, уплаченной за товар.03 февраля 2022 года истцом был получен ответ с требованием предоставить товар в магазин ответчика для проведения проверки качества.20 февраля 2022 года истец предоставил товар для проведения проверки качества, в результате, которой заявленный дефект был подтвержден, однако требования истца удовлетворены не были. В результате чего истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. 01 апреля 2022года произведена оценочная экспертиза товара, где независимый эксперт, проведя исследование смартфона, установил разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на сегодняшний день согласно п.4 ст.24 ЗоПП, которая составляет 55000 рублей.

Истец Константинов И.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представителем по доверенности Рутковской Р.Н. представлено техническое заключение о среднерыночной стоимости смартфона на дату 26 апреля 2022 года, представлено возражение об оставлении иска без удовлетворения, в случае удовлетворения требований в части взыскания стоимости смартфона в сумме 109990 рублей не исполнять, поскольку ответчик внес денежные средства на депозит УСД по РБ, в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать, поскольку в ответе на претензию ответчик просил предоставить банковские реквизиты, однако истец не исполнил обязательств, в связи, с чем усматривается недобросовестное поведение истца и применения положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. п. 1 - 3, 5, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее ППВС N 17) судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, приведенные нормы закона предоставляют потребителю право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств не во всех случаях возникновения в товаре недостатков, а лишь тогда, когда такой недостаток возник до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом, если покупатель, даже в период гарантийного срока, нарушил правила пользования товаром, и продавец доказал это обстоятельство, последний освобождается от ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей

Судом установлено, что истцом 24 ноября 2021 года в магазине «Сеть Связной» был приобретен смартфон Apple iPhone <данные изъяты> silver IMEI:№ стоимостью 109990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В дальнейшем в процессе эксплуатации, приобретенного товара, выявился следующий недостаток: пропадает звук (динамик мелодий), тихий динамик (динамик мелодий), хрипит динамик(динамик мелодий), шумы в динамике(динамик мелодий), периодически не включается камера, быстрый разряд АКБ в течение шести часов, нагрев АКБ при зарядке, быстро разряжается аккумулятор, долго заходит в камеру, плохо работают разговорные динамики, слышен хрип.

02 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

03 февраля 2022 года истцом был получен ответ с требованием предоставить товар в магазин ответчика для проведения проверки качества.

20 февраля 2022 года истец предоставил товар для проведения проверки качества, в результате которой заявленный дефект был подтвержден, однако требования истца удовлетворены не были.

01 апреля 2022 года истец обратился к независимому эксперту для установления разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на сегодняшний день согласно п.4 ст.24 ЗоПП, которая составляет 55000 рублей.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация отвечает за недостатки товар, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно, представленного акта проверки качества от 25 февраля 2022 года в смартфоне Apple iPhone <данные изъяты> IMEI:№ обнаружены сбои в виде: быстрый разряд АКБ в течение 6 часов, пропадает звук (динамик мелодий), тихий динамик (динамик мелодий), хрипит динамик (динамик мелодий), нагрев АКБ при зарядке, не включается камера периодически. Шумы в динамике (динамик мелодий), добавление неисправности вручную № быстро разряжается аккумулятор, долго заходит в камеру, плохо работают разговорные динамики, слышен хрип. Выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизированного сервисного центра. Истцу предложено обратиться в магазин «Связной» с заявлением о проведении гарантийного ремонта для устранения недостатков.

Суд, с учетом мнения сторон считает представленный акт проверки качества от 25 февраля 2022 года достаточным и допустимым доказательством по делу.

В силу частей 1-4 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда акт проверки качества от 25 февраля 2022 года, выполненное специалистом сервисного отдела ООО «Сеть Связной».

Таким образом, суд признает установленным факт, что потребителю Константинову И.А. по договору купли-продажи от 24 ноября 2021 года передан товар ненадлежащего качества с недостатками производственного характера, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению и с ответчика ООО «СетьСвязной» в пользу Константинова И.А. подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 109990 рублей.

При этом, в силу ст.18Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца Константинова И.А. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО «СетьСвязной» телефон Apple iPhone <данные изъяты> IMEI:№ в полной комплектации.

Судом установлено, что 15 апреля 2022 года ответчик ООО «Сеть Связной» на депозитный счет УФК по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан) перечислил в счет оплаты требований Константинова И.А. по данному делу стоимость спорного товара в размере 109990 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 327 Гражданского Кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя ;3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или не бумаги, извещает об этом кредитора

Исходя из смысла данной статьи, следует, что перечень оснований которым должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства депозит нотариуса либо в депозит суда, ограничен, расширитель толкованию не подлежит, и в данном случае каких-либо допустимы достаточных доказательств невозможности исполнения обязательств способом, более доступным для истца и не связанны денежных средств на депозит суда, стороной ответчика не представлено.

С учетом, вышеизложенного данное обстоятельство суд признает основанием для указания в решении суда, о том, что решение в части взыскания стоимости товара в размере 109990 рублей не подлежит исполнению.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1991 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование Константинова И.А. о взыскании с ответчика 8000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных истцом по проведению оценочного экспертного исследования № устанавливающего среднюю рыночную стоимость смартфона Apple iPhone <данные изъяты>, подтвержденных квитанцией № от 01 апреля 2022 года, то есть в контексте определения, данного убыткам ст.15 ГК РФ.

Также ч.4ст.24Закона Российской Федерации 07.02.1991 N 2300-1 «О защите прав потребителей» прямо предусматривает ответственность продавца за возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе правом выдвигать требование о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.

Среднерыночная стоимость смартфона Apple iPhone <данные изъяты> на день вынесения решения 26 апреля 2022 года составляет 129456,66 рублей, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами (Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу Константинова И.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 19466,66 рублей, составляющую недоплаченную разницу стоимости нового смартфона аналогичной модели, марки и комплектации (из расчета: 129456,66-109990).

Статьей22Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст.23Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своих требованиях истец ссылается на представленный собственный расчет неустойки, просит взыскать неустойку за период с 18 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 114389,60 руб., из расчета:109990(стоимость товара)*1%*104 (количество дней просрочки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар).

Обсудив исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате стоимости смартфона, штрафа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что направленная истцом 02 декабря 2021 года претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, получена ответчиком 08 декабря 2021 года.

В ответе на претензию, полученном истцом 03 февраля 2022 года, ответчик просил предоставить товар на проверку качества продавцу, а также предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в случае обнаружения производственного дефекта.

Согласно, акта проверки качества от 25 февраля 2022 года, аппарат имеет недостатки, которые имеют производственный характер, истцу предложено обратиться в магазин «Связной» с заявлением о проведении гарантийного ремонта для устранения недостатков.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, руководствовался положениями статьей 1, 10, 15, 421, 454, 469, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и установив наличие в товаре производственного недостатка, принятие ответчиком решения о возврате стоимости товара, которое исполнено им на момент вынесения решения суда путем внесения денежных средств на депозит суда, пришел к выводу о нарушении прав истца продажей ему товара ненадлежащего качества, в связи, с чем взыскал с ответчика в пользу истца стоимость товара, компенсацию морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, суд исходит из недобросовестности действий истца при реализации права на отказ от исполнения договора купли-продажи, поскольку ответчик уведомил истца в письме на претензию о предоставлении им банковских реквизитов, что является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим в реализации своего права на разрешение спора до судебного разбирательства.

Поскольку истец уклонился от получения, денежных средств за смартфон, не предоставил по предложению ответчика для удовлетворения требований реквизиты для перечисления денежных средств, а также не явился к продавцу в любой из магазинов для удовлетворения требований. В связи, с чем суд усмотрел недобросовестное поведение истца и применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что со стороны ответчика нарушений сроков, предусмотренных ст.22Закона «О защите прав потребителей» не допущено и основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, отсутствуют, поскольку ответчик был лишен возможности после проверки качества возвратить денежные средства за товар.

На основании чего, суд не установил нарушений продавцом прав потребителя, поскольку доказательств, свидетельствующих обратное не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа в сумме 4269,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова И.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный 24 ноября 2021 года между Константиновым ФИО6 и ООО «Сеть Связной».

Обязать Константинова ФИО7 возвратить ООО «СетьСвязной» смартфон Apple iPhone <данные изъяты> IMEI:№ <данные изъяты> приобретенный по договору купли-продажи от 24 ноября 2021 года, в полной комплектации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Константинова ФИО8 уплаченную за товар стоимость в размере 109990 руб. Решение в этой части в исполнение не приводить.

Денежные средства в размере 109990 рублей, внесенные ООО «Сеть Связной» на основании платежного поручения № от 15 апреля 2022 года в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан лицевой №) подлежат выплате Константинову ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» пользу Константинова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки за проведение оценочной экспертизы товара в размере 8000 руб., сумму в размере 19466,66 рублей, составляющую недоплаченную разницу стоимости нового смартфона аналогичной модели, марки и комплектации.

В удовлетворении исковых требований в оставленной части отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4269,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов