Решение по делу № 12-600/2017 от 15.11.2017

№ 12-600/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Трейд-Телеком» на постановление административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ООО «Трейд-Телеком», ОГРН 1076674017430, дата регистрации 01.09.2011, ИНН 6674225837, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Титова, д. 26,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» ООО «Трейд-Телеком» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению юридическое лицо допустило нарушение ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно произвело самовольное изменение внешнего вида фасада многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 103 путем сооружения на наружной стене дома навеса (козырька) входной группы салона связи «Мотив», а также сооружение декоративных элементов и арочного проема с эмблемой «Мотив», что является нарушением требований пп. 104, 105 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Защитник ООО «Трейд-Телеком» Мочалкин А.П. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ООО «Трейд-Телеком» и административная комиссия Кировского района МО «город Екатеринбург» явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению, 02 октября 2017 года в 12:10 обнаружено изменение внешнего вида фасада дома № 103 по пр. Ленина в г. Екатеринбурга, в частности, путем сооружения на наружной стене дома навеса (козырька) входной группы салона связи «Мотив», а также сооружение декоративных элементов и арочного проема с эмблемой «Мотив», что является нарушением требований пп. 104, 105 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 5).

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя полномочия региональных органов государственной власти в области законодательства об административных правонарушениях, вышеназванный Кодекс в пункте 1 части 1 статьи 1.3.1 предусматривает, что субъект Российской Федерации праве устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенные нормы означают, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Субъект Российской Федерации обладает полномочиями по установлению административной ответственности только в той части, в которой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами.

Между тем, анализ норм федерального законодательства позволяет сделать вывод, что требования к содержанию элементов благоустройства, в том числе к внешнему виду фасадов, строений и сооружений, находят свое отражение и регулирование в различных нормах федерального законодательства.

Таким образом, при выявлении в деяниях ООО «Трейд-Телеком» признаков самовольного размещения вывески или рекламной конструкции выяснению подлежит вопрос о нарушении норм федерального законодательства в этой сфере.

Такая ответственность, например, установлена 14.37 КоАП РФ за нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Частью 9 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Кроме того, в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что на фасадах жилых зданий домов указатели размещаются в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой (пункт 3.5.1). Не допускается крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения; самостоятельное строительство (переоборудование) балконов и лоджий; использование для окраски цвета, отличающегося по цвету от установленного для данного здания (пункт 3.5.8).

Названные Правила обязательны к исполнению всеми субъектами правоотношений, а их несоблюдение влечет наступление административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Помимо этого, за нарушение правил содержания жилых домов и жилых помещений федеральным законодателем предусмотрена и установлена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения по поводу соблюдения требований к содержанию элементов благоустройства, в том числе к внешнему виду фасадов, строений и сооружений урегулированы федеральным законодательством. Вышеперечисленное федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для размещения информационной вывески или рекламной конструкции правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Регулирование названных отношений на федеральном уровне, исходя из вышеприведенных положений пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статей 14.3, 7.22, 6.4 составляются должностными лицами федеральных исполнительных органов, их территориальными органами.

При таких обстоятельствах, у административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Трейд-Телеком» к административной ответственности за совершение оспариваемого правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» от 02 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Трейд-Телеком», которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению вследствие отсутствия в действиях ООО «Трейд-Телеком» состава административного правонарушения.

Кроме того, спорное постановление подлежит отмене также на основании истечения срока давности привлечения заявителя к административной ответственности

Составы административных правонарушений, предусмотренных как статьей 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», так и статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации образуют действие, а именно самовольное изменение внешнего вида фасада здания, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, которое выражено в однократном нарушении предусмотренных законом обязанностей, указанное правонарушение не является длящимся, а, следовательно, сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2015 года ООО «Трейд-Телеком» заключило договор на осуществление работ по монтажу рекламной конструкции на стене дома № 103 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге, которые осуществлены в срок до 11 сентября 2016 года. Таким образом, днем совершения административного правонарушения является 12 сентября 2016 года.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ООО «Трейд-Телеком» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации правонарушениях истек.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ООО «Трейд-Телеком» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского района МО «город Екатеринбург» от 02 ноября 2017 по ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ООО «Трейд-Телеком» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова