Решение по делу № 2-6518/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-6518/12-2024

46RS0030-01-2024-012030-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:             Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гаврилову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Гаврилову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 942 руб. 61 коп., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. 85 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилов С.В. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительского кредита, кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. При подписании Заявления Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры Условий и График платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике платежей, и тем самым заключил кредитный договор №. Впоследствии Банк выполнил и иные условия клиента, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Карта ответчиком была активирована. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 115 942 руб. 61 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гаврилов С.В., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил в суд письменный отзыв, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилов С.В. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительского кредита, кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры Условий и График платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике платежей, и тем самым заключил кредитный договор №, по условиям которого максимальный лимит кредитования 150 000 рублей, процентная ставка № годовых, срок предоставления кредита – на неопределенный срок, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментов востребования кредита банком - выставлением заемщику заключительного счета – выписки.

Ответчиком Гавриловым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Эта же позиция отражена и в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 3, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Также, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного (а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из существа заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГг. банк потребовал от ответчика Гаврилова С.В. полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изменив тем самым срок исполнения обязательства.

В связи с этим, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует квитанция об отправке, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Гаврилову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2024 года.

Судья: