Решение по делу № 33а-193/2022 (33а-4249/2021;) от 17.12.2021

Судья Барсукова Г.Г. № 33а-193/2022

№ 9а-21/2021

67RS0017-01-2021-000557-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года                                                                  город Смоленск

Судья судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Королева Вячеслава Викторовича на определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

установил:

Королев В.В. обратился в Монастырщинский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства юстиции Российской Федерации от 5 марта 2018г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, уведомления заместителя начальника отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области от 13 августа 2021 г.

Определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 22 октября 2021 г. административное исковое заявление Королева В.В. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 15 ноября 2021 г. устранить выявленные недостатки: указать какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены; предоставить документ, подтверждающий вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2021 г. административное исковое заявление возвращено Королеву В.В., в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

В частной жалобе Королев В.В. считает определение суда о возвращении административного искового заявления незаконным, просит его отменить и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что приложил к административному иску как документ, подтверждающий направление копий административного иска сторонам, так и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ссылается, что из текста административного искового заявления очевидно усматривается, что действиями административных ответчиков нарушены его права на свободный въезд на территорию Российской Федерации, как гражданина Республики Беларусь. Приводит доводы, что не мог устранить недостатки, так как определение об оставлении административного иска без движения получил только 15 ноября 2021 г., т.е. в день, когда эти недостатки было необходимо устранить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как установлено судом и следует из административного материала, к административному исковому заявлению Королевым В.В. в подтверждении факта уплаты государственной пошлины приложена копия документа (чек-ордера), созданного сотрудником банка 8 октября 2021 г. на бумажном носителе, при этом оригинал платежного документа заявителем не представлен.

При таких обстоятельствах, выводы судьи суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения являются законными и обоснованными.

С остальными выводами судьи об оставлении административного искового заявления без движения по иным основаниям, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам, установлены статьями 125, 126 КАС РФ.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении Королевым В.В. заявлены требования об оспаривании решения Министерства юстиции Российской Федерации от 5 марта 2018г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и уведомления заместителя начальника отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области от 13 августа 2021 г., из которых очевидно, что действиями административных ответчиков нарушены его права на свободный въезд на территорию Российской Федерации, как гражданина Республики Беларусь.

Исходя из вышеизложенного, оснований согласиться с выводом суда, что административный истец не обосновал нарушение прав и законных интересов, судья апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из приложения к административному иску следует, что Королевым представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление копий административного искового заявления для административных ответчиков.

Данный факт подтверждается также наличием в материале возражений Министерства Юстиции России, поступивших в суд 11 ноября 2021г.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что административным истцом в административном иске не указано какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены; не предоставлен документ, подтверждающий вручение другим лицам, участвующим в деле копии административного иска, подлежат исключению из описательной части определения судьи от 22 октября 2021 г.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

Обжалуемым определением от 16 ноября 2021 г. административное исковое заявление возвращено на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 г. Королеву В.В. направлена копия определения суда об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 8).

Между тем, доказательства заблаговременного получения Королевым В.В. вышеуказанного определения, с целью устранения недостатков в нем отраженных, в материалах дела отсутствуют. В тоже время согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RB983154979RU копию определения судьи от 22 октября 2021 г. административный истец получил 15ноября 2021 г., т.е. в день, установленный судом, для устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах у административного истца отсутствовала объективная возможность для устранения недостатков в установленный судьей срок.

Таким образом, у судьи, на момент вынесения определения от 16 ноября 2021 г., отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 16 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Королева В.В. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административный материал направлению в тот же районный суд для разрешения вопроса о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления либо о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

Исключить из описательной части определения судьи от 22 октября 2021 г. выводы о том, что административным истцом в административном иске не указано какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены; не предоставлен документ, подтверждающий вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска.

Определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2021 г. отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Королева Вячеслава Викторовича направить в Монастырщинский районный суд Смоленской области для разрешения вопроса о продлении срока устранения недостатков административного искового заявления либо о принятии его к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В.Туникене