Решение по делу № 2-938/2015 (2-8538/2014;) от 31.10.2014

Дело № 2-938/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Шленкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.П.В. к Н.В.В., Н.К.В., МУП ЕРКЦ, Администрации ГО, Администрации района об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг, признании членом отдельной семьи в составе одного человека,

УСТАНОВИЛ:

Н.П.В. обратился в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Н.В.В., Н.К.В., МУП ЕРКЦ, Администрации ГО Администрации района об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг, признании членом отдельной семьи в составе одного человека, мотивируя тем, что истец является инвалидом-колясочником, нуждается в постоянном постороннем уходе, постановлением главы Администрации ГО № от ДД.ММ.ГГГГг. выделенная истцу судом в пользование комната <данные изъяты> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он имеет долю в праве собственности в размере <данные изъяты> доли и проживает, признана непригодной для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием <данные изъяты>.

Истец несет расходы на содержание имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме практически без участия сособственников и ответчиков Н.В.В. и Н.К.В., которые приходятся истцу братьями, между тем, родственные отношения, основанные на нормах морали и обязанностях нравственного свойства, между братьями отсутствуют. Истец проживает в квартире с Н.В.В., проживающий в квартире с истцом Н.В.В. помощи брату не оказывает, напротив, своим поведением препятствует приходу работников комплексного центра социального обслуживания населения на дому, в котором истец состоит на учете. Н.К.В. проживает отдельно, общения с истцом избегает.

Истцу, в связи с принятым постановлением главы Администрации ГО № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании жилого помещения непригодным для проживания инвалида-колясочника, в соответствии с разъяснениями, данными работниками отдела по учету и оформлению жилья в Администрации района, необходимо претендовать на признание его малоимущим, что в свою очередь, имеет значение для постановки истца в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, для чего истцу необходимо признание его членом отдельной семьи в составе одного человека в судебном порядке.

Истец Н.П.В. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат С.Е.В. иск поддержала, просила обязать МУП ЕРКЦ открыть отдельные лицевые счета на оплату жилищных и коммунальных услуг соразмерно долям собственников Н.П.В., Н.В.В. и Н.К.В. в праве собственности на жилое помещение в <адрес>, определить следующий порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит признать Н.П.В. членом отдельной семьи в составе одного человека.

Ответчик Н.В.В. на судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом по известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Н.К.В.на судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом по известному месту последнему жительства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Н.К.В. по доверенности К.С.В. иск не признала, представила суду письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что требование о разделении платежных документов предъявлено истцом без учета требований, установленных ст. 157 ЖК РФ, невозможно установить пропорциональность оплаты коммунальных услуг согласно долей в праве собственности на квартиру, кроме того, истец и ответчики Н.В.В. и Н.К.В. являются братьями.

Представитель ответчика Администрации ГО, Администрации района МУП ЕРКЦ на судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 154 настоящего Кодекса, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Ранее допрошенный свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает социальным работником, Н. стоит у нее на обслуживании, приходит к нему два раза в неделю во вторник и пятницу. Все расходы мы ведем в тетради, в т.ч и расходы по ЖКУ. Из ящика она забирает квитанции и он дает ей деньги, она оплачивает т приносит ему счета. Н. питается отдельно от брата, хотя проживают в одной квартире. Он готовит сам на плитке в комнате она у него стоит. Покупаем картошку пюре, вермишель в пакетиках, все открываем и перекладываем в чашки. Он сам включает чайник и заливает их кипятком. У него туалет в комнате, стоим стул с санитарным оснащением, за собой сам ухаживает. К нему кроме сына никто не приходит и не помогает. Сын привозит воду, которая стоит на подоконниках в бутылях.

Ранее допрошенный свидетель ФИО2. суду пояснила, что работает социальным работником более <данные изъяты> лет. Когда я пришла на работу к Н. ходила лет <данные изъяты>. Потом график меняется у меня другие люди. С ним оформляется договор на три года, покупала ему лекарства, продукты питания, у нас ведется тетрадь в которой записываем все расходы. Также оплачиваем за ЖКУ, я приносила квитанции он мне давал деньги. Прихожу к нему всегда открываю окно, чтобы проветрить комнату. Сын его приезжает очень поздно, привозит воду и сдает все его вещи и одежду в химчистку.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а также установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В части 11 статьи 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, плата за содержание жилья, капитальный ремонт, начисления по которой производится от площади жилого помещения, соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение оплачивается собственниками вне зависимости от факта проживания.

Судом установлено, что истец Н.П.В. и ответчики Н.В.В. и Н.К.В. являются сособственниками соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве Н.П.В., решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым установлено, что на Н.В.В. и Н.К.В. приходится <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, Н.В.В. и Н.К.В. являются собственниками по <данные изъяты> доле квартиры, на <данные изъяты> доли, признанной решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Н.К.В. право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с ч.2ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2ст.209 ГПК РФпосле вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно справки о регистрации МУП ЕРКЦ№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Н.П.В., Н.В.В. и Н.К.В.Начисление по оплате жилищно-коммунальных услуг производит МУП ЕРКЦ

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.»

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сособственники соглашения между собой по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигли.

Суд отклоняет довод представителя ответчика Н.К.В. о том, что невозможно установить пропорциональность оплаты коммунальных услуг согласно долей в праве собственности на квартиру, как носящий в данном контексте формальный характер.

Суд считает необходимым определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное поадресу: <адрес>, обязав МУП ЕРКЦ предоставлять Н.П.В. отдельный платежный документ по оплате жилого помещения и коммунальным платежам соразмерно его доле ( в размере <данные изъяты>) в праве общей собственности и начисляемым коммунальным услугам.

Доводы представителя ответчика Н.К.В. о том, что в удовлетворении исковых требований в части признания истца членом отдельной семьи в составе одного человека, необходимо отказать в виду того, что отношения между истцом и ответчиками Н.К.В. и Н.В.В. прекрасные, являются голословными, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

На основании постановления главы Администрации ГО № от ДД.ММ.ГГГГг. выделенная в пользование Н.П.В. комната, площадью <данные изъяты> кв.м., признана непригодной для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской. Представитель истца С.Е.В. со слов самого Н.П.В. пояснила в заседании, что истец Н.П.В. в связи с заболеванием лишен возможности самостоятельно передвигаться по квартире, не может покинуть комнату, которой пользуется без посторонней помощи, так как показанными ему индивидуальной программой реабилитации инвалида креслами-колясками базовой прогулочной и базовой комнатной воспользоваться не может из-за того, что дверные проемы квартиры для этого не предназначены и коляски в них не проезжают. Указанная комната служит истцу кухней, туалетом и местом отдыха. Н.К.В. в квартире фактически не проживает, Н.В.В. помощи брату, находящемуся в тяжелом положении ввиду состояния здоровья не оказывает, напротив, когда Н.П.В. пользуется социальными услугами, оказываемыми Комплексным центром социального обслуживания населения, Н.В.В. выражает недовольство приходящим к ним домой работникам центра, так как не желает, чтобы его беспокоили посторонние лица.

В соответствии со справкой Комплексного центра социального обслуживания населения № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.П.В. получает от комплексного центра следующие социальные услуги: покупку и доставку на дом продуктов питания, горячих готовых блюд, покупку и доставку на дом промышленных товаров первой необходимости, содействие в обеспечении по заключению врачей лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, приготовлением пищи из продуктов обслуживаемого, прокатом технических средств реабилитации. Среди прочего, Н.П.В. пользуется содействием указанного центра в оплате жилья и коммунальных услуг.

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании подтверждается, что Н.П.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги для чего передает пришедшему работнику центра требуемые денежные средства, непосредственно же оплату жилищно-коммунальных услуг производит работник, возвращая Н.П.В. подтверждение оплаты –платежные документы, посещения ответчиком Н.К.В. своего брата истца Н.П.В., работники центра, приходящие к Н.П.В. домой в соответствии с заключенным договором два раза в неделю и в течение последних нескольких лет, вспомнить не могут, его не видели, слышали со слов Н.П.В., что у него есть еще один брат, который проживает отдельно, родственные отношения с ним не поддерживаются, для решения спорных вопросов приходится обращаться в суд. Н.В.В. работники центра знают, при встрече с ним из-за его поведения каждый раз опасаются скандала, вступают в контакт и разговор с ним только при необходимости, просят его не скандалить, не ругаться, пропустить их к Н.П.В. для обслуживания последнего.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части признании членом отдельной семьи, учитывает, что, Н.П.В. проживая в комнате по адресу: <адрес> ведет от проживающих в нем граждан отдельное хозяйство, отдельно питается и оплачивает коммунальные услуги.

В требованиях истца об определении расходов по содержанию спорной квартиры соответствующей доли за Н.В.В. и Н.К.В. суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые Н.П.В. к Н.В.В., Н.К.В., МУП ЕРКЦ, Администрации ГО, Администрации района об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг, признании членом отдельной семьи в составе одного человека- удовлетворить частично.

Обязать МУП ЕРКЦ, определить следующий порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное поадресу: <адрес>: Н.П.В. и Н.В.В. осуществляют оплату за холодную воду, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, канализацию, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, оплата за отопление, содержание, ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт осуществляется Н.П.В., Н.В.В. и Н.К.В., исходя из приходящихся на них долей в праве собственности на квартиру: Н.П.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, Н.В.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, Н.К.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру,

Обязать МУП ЕРКЦ предоставлять Н.П.В. отдельный платежный документ по оплате жилого помещения и коммунальным платежам соразмерно его доле ( в размере <данные изъяты>) в праве общей собственности и начисляемым коммунальным услугам на квартиру по адресу: <адрес>

Признать Н.П.В., проживающего по адресу: <адрес> членом отдельной семьи в составе одного человека.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Э.Р. Кадырова