Решение по делу № 2-479/2013 (2-4985/2012;) от 17.10.2012

Дело № 2-479/13 29 января 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при секретаре

Тисевич А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой Е. М. к ООО «Стройинвест» и Морозову А. В. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры ***, прекращении права собственности Морозова А.В. на квартиру, признании договора купли-продажи спорной квартиры зарегистрированного 18.05.2009 недействительным, признании договора между ООО «Стройинвест» и Семеновой Е.М. расторгнутым с 28 февраля 2008 года, признании за Семеновой Е.М. права собственности на квартиру ***,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что 9 декабря 2006 года между Семеновой Е.М. и ООО «Стройинвест» был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Г. Предметом договора явилась квартира ***. В соответствии с условиями договора ответчик ООО «Стройинвест» обязался выплатить Семеновой Е.М. продажную сумму 700000 рублей не позднее 31 января 2008 года. Далее между истицей и ответчиком заключено соглашение к Договору купли-продажи, согласно которому покупатель обязался произвести взаиморасчеты с истицей до 24 декабря 2009 года включительно и соглашение № *** согласно которого взаиморасчеты покупатель обязался произвести до 28 февраля 2010 года.

30.04.2010 года истица направила ООО «Стройинвест» предложение о расторжении договора, однако ответчик оставил его без рассмотрения.

29.04.2009 года ответчик, не исполнив обязательств по выплате истице продажной суммы 700000 рублей, заключил договор купли-продажи квартиры с Морозовым А.В.

Истица, полагая, что Морозов А.В. не мог не знать о том, что обязательства ООО «Стройинвест» перед Семеновой Е.М. не исполнены, так как при приобретении квартиры был ознакомлен с правоустанавливающими документами на спорную квартиру, просила суд признать договор купли-продажи недействительным, истребовать имущество из чужого незаконного владения, прекратив право собственности Морозова А.В. на спорное жилое помещение, признать расторгнутым Договор купли-продажи квартиры заключенный Семеновой с ООО «Стройинвест» и признать право собственности на квартиру за истицей.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд своего представителя на основании доверенности адвоката Кудряшова А.Е.

Ответчик Морозов А.В. и третьи лица Фокеев К.Н. и Фокеева Е.А. в судебное заседание не явились, их интересы на основании доверенности представляет Константинова А.Г.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца Кудряшов А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик нарушил существенные условия договора, а именно сроки выплаты продажной цены и заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» заявленных истцом требований не признал, просил суд применить срок исковой давности, к заявленным требованиям, а также пояснил, что 26.02.2010 ответчик исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на депозит нотариуса Л. денежные средства в сумме 700000 рублей.

Государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение произведена 22.12.2006 года, о чем истице было известно. 17.10.2012 года истица обратилась в суд с иском, пропустив срок исковой давности.

Ссылаясь на вышеизложенное представитель ООО «Стройинвест» просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика Морозова А.В. и третьих лиц Фокеева и Фокеевой действующая на основании доверенности Константинова А.Г. в судебном заседании пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности и просила суд в иске отказать.

Выслушав представителя истицы и представителя ответчика ООО «Стройинвест»,представителя ответчика Морозова А.В и третьих лиц Фокеева К. и Фокеевой Е.А., оценив представленные доказательства, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок давности устанавливается в три года.

Государственная регистрация права собственности на квартиру истицы ответчика ООО «Стройинвест» произведена 22.12.2006 года. Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру ответчиком Морозовым А.В. произведена 18.05.2009 года (л.д. 66 и об), что подтверждается сведениями представленными УФРС по Санкт-Петербургу.

Срок давности по заявленным истицей требованиям необходимо исчислять с момента государственной регистрации права собственности на квартиру ***.

Исковое заявление Семеновой Е.М. поступило в суд 17 октября 2012 года, то есть за пределами срока установленного ст. 196 ГК РФ.

В ходе рассмотрения иска ходатайства о восстановлении пропущенного срока истица и ее представитель на основании доверенности не заявили.

В соответствии с требованиями части шестой статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Е. М. к ООО «Стройинвест» и Морозову А. В. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры ***, прекращении права собственности Морозова А.В. на квартиру, признании договора купли-продажи спорной квартиры зарегистрированного 18.05.2009 недействительным, признании договора между ООО «Стройинвест» и Семеновой Е.М. расторгнутым с 28 февраля 2010 года, признании за Семеновой Е.М. права собственности на квартиру *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В окончательной форме решение изготовлено 1 февраля 2013 года

Судья

Тарасова О.С.