Решение от 12.02.2018 по делу № 2-226/2018 от 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

	12 февраля 2018 года	г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи			Лавренченко Т. А.,
при секретаре			Милюхиной И.Г.,
с участием:
истца			Рудакова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Владимира Викторовича к Йулчиевой Инне Львовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков В.В. обратился в суд с иском к Йулчиевой И.Л., в котором просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия в установке ограждения между их домовладениями.

В обоснование исковых требований Рудаков В.В. указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес>. Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, является ответчица по делу – Йулчиева И.Л.

Их земельные участки имеют общую границу, согласованную в установленном законом порядке, о чем свидетельствует акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица создает ему препятствия в реализации его права владения и пользования земельным участком, поскольку препятствует ему в установке ограждения с его стороны земельного участка по межевой границе, следствием чего является отсутствие у него доступа к задней стене его дома.

В судебном заседании Рудаков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей.

Ответчица Йулчиева И.Л., надлежащим образом извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тарасов В.Б. пояснил суду, что он около 40 лет знаком с Рудаковым В.В., состоит с ним в дружеских отношениях, часто бывает у него дома, помогает делать ремонт. В сентябре 2016 года у Рудакова В.В. появилась новая соседка Йулчиева И.Л., с которой у него сложились плохие отношения, они постоянно ругаются, в частности, по поводу забора. Ответчица создает Рудакову В.В. препятствия в пользовании его земельным участком, не дает ему установить забор по межевой границе, в результате Рудаков В.В. не имеет доступа к задней стене своего дома и не может осуществлять ее обслуживание и ремонт, несмотря на то, что за домом имеется полоса его земли шириной 0,5 м, которая в настоящее время находится в фактическом пользовании ответчицы.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В ст.11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав – их судебная защита. Способы защиты гражданских прав определены ст.12 ГК РФ. По смыслу ст.ст.11 и 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.129 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правовое регулирование межевания земельных участков, как объектов землеустройства, на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялось в соответствии с Федеральным законом №78-ФЗ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с названными нормативно-правовыми актами межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 ст. 7 настоящего Федерального Закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Как установлено в судебном заседании, истец Рудаков В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АБN № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Йулчиева И.Л. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: СК. <адрес>.

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями законодательства и зарегистрированы в Государственном кадастре недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному по заданию собственника – Рудакова В.В. в 2005 году, установлены координаты границ земельного участка. Из акта установления и согласования границ участка усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ землеустроителем ООО «Георгиевское земельное бюро» Черновым И.В. на основании заявления об оформлении документов на земельный участок произведен в натуре обмер земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 542 кв.м. В акте имеется отметка о том, что отказов и возражений при согласовании границ земельного участка от собственников смежных участков не поступало.

В соответствии с актом контроля и приемки материалов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах отчета о контрольных геодезических измерениях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам контрольных измерений горизонтального проложения линий между установленными на местности межевыми знаками с горизонтальным проложением, вычисленным по значениям плоских прямоугольных координат этих же знаков установлено, что абсолютное расхождение в размерах контролируемых длин находится в пределах допустимых значений.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Черновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, материалам инвентарного и землеустроительного дел на домовладение по <адрес>, от жилого дома истца до межевой границы с домовладением №, принадлежащего ответчице, имеется отступ шириной 0,55 м, при этом ограждение, разделяющее земельные участки, в данной части межевой границы в районе жилого дома истца отсутствует.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, он не имеет возможности установить забор по меже и лишен доступа к задней стене своего дома для ее обслуживания и ремонта ввиду чинимых ответчицей препятствий.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля Тарасова В.Б., материалом проверки ОМВД России «Георгиевский», представленными истцом фотоматериалами, из которых усматривается, что полоса земли за домом истца, которая должна относиться к домовладению №, фактически находится в пользовании домовладения №.

Таким образом, в судебном заседании, безусловно установлено, что истец лишен доступа к задней стене принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, которая оказалась выходящей во двор домовладения истицы, в то время как, согласно материалам дела, между домом истца и земельным участком ответчицы должна находиться полоса земли шириной 0,55 м, что создает истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, так как лишает его возможности в полной мере осуществлять обслуживание и ремонт дома, и установить забор, и свидетельствует о нарушении права истца, как собственника имущества, которое подлежит защите.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представлены.

При изложенной совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рудакова В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены квитанция на сумму 5000 рублей об оплате кадастровых работ и квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд считает необходимым возложить на ответчицу обязанность по их возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.