Решение по делу № 33-2104/2021 от 08.06.2021

Судья Гадючко И.Ю. № 33-2104/2021 № 2-2095/2020 10RS0011-01-2020-001754-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Ильязову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТГК-1» обратилось с иском к Ильязову С.А. по тем основаниям, что истец в период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: (...), принадлежащем на праве собственности ответчику. Ответчик уклоняется от подписания договора теплоснабжения, при этом осуществляет пользование коммунальной услугой по отоплению и горячему водоснабжению. В течение длительного времени ответчик не вносит плату за коммунальный ресурс, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере (...) руб. за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Ильязова С.А. в пользу ПАО «ТГК № 1» задолженность по оплате тепловой энергии за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с мая 2016 г. не проживает на территории Республики Карелия, договор теплоснабжения им не подписывался, уведомления о платежах не направлялись. Также указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки не были направлены по его месту регистрации и жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Варфоломеев И.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Курочкин М.К., действующий на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Ильязов С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу подсудности, установленному положением ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абз.2 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к ст.28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями к Ильязову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ПАО «ТГК-1» указало адрес места проживания ответчика: г. Петрозаводск, (...).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Ильязов С.А. извещался судом по указанному истцом адресу, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Карелия, полученным в ходе рассмотрения дела суда апелляционной инстанции, Ильязов С.А., (...) года рождения, с 12.03.2011 снят с регистрационного учета по адресу: г. Петрозаводск, (...); заявленный адрес Московская область г. (...). Имеются сведения о наличии паспорта по г.Москве.

Согласно пояснениям представителя ответчика, сведениям, содержащимся в доверенности от (...), выданной Ильязовым С.А. адвокату Варфоломееву И.А. и удостоверенной нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Гуртовой С.Н., Ильязов С.А. имеет регистрацию по адресу: г.Москва, п. (...).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик Ильязов С.А. в настоящее время и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции был зарегистрирован по адресу: г.Москва, п. (...), то есть на территории юрисдикции Щербинского районного суда г.Москвы, гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Щербинский районный суд г.Москвы.

Решение суда по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 33, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года по настоящему делу отменить.

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Ильязову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи