Решение по делу № 33-173/2013 от 10.01.2013

Судья Салихова Э.И. №33-173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 21 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шапиевой М. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Черноносова А. В. к Коренкову В. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Марийскгипроавтотранс» удовлетворить.

Изменить п.2 Соглашения об отступном, заключенного 00.00.00 между Черноносовым А. В., Коренковым В. Н., Обществом с ограниченной ответственностью «Марийскгипроавтотранс», изложив его в следующей редакции: «В связи с невозможностью возврата Коренковым В. Н. денежного долга Черноносову А. В. в сумме ... рублей стороны пришли к соглашению о замене денежной суммы, причитающейся Черноносову А. В. в качестве исполнения обязательств должника по в вышеупомянутому договору займа, передачей прав участника долевого строительства на ..., общей площадью по проекту ... кв.м., на ... этаже строящегося по индивидуальному проекту 11-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по ..., южнее ... первой экономической зоне, г.Йошкар-Ола, застройщиком которого является ООО «Марийскгипроавтотранс».

Изменить п.1.1 Договора на долевое участие в строительстве жилья, заключенного 00.00.00 между Обществом с ограниченной ответственностью «Марийскгипроавтотранс» в лице Коренкова В. Н. и Черноносовым А. В., изложив его в следующей редакции: «Сторона 1 принимает сторону 2 в долевое строительство жилого дома ... общей площадью по проекту ... кв.м., на ... этаже строящегося по индивидуальному проекту 11-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по ..., южнее ... первой экономической зоне, г.Йошкар-Ола (далее – Помещение)».

Изменить п.2.3 Договора на долевое участие в строительстве жилья, заключенного 00.00.00 между Обществом с ограниченной ответственностью «Марийскгипроавтотранс» в лице Коренкова В. Н. и Черноносовым А. В., изложив его в следующей редакции: «передает по фиксированной цене в собственность вышеуказанное жилое помещение общей площадью по проекту ... кв.м. и земельный участок согласно СНиПа».

Взыскать с Коренкова В. Н. и Общества с ограниченной ответственностью «Марийскгипроавтотранс» в пользу Черноносова А. В. солидарно в возврат излишне уплаченной суммы ....

Взыскать Коренкова В. Н. и Общества с ограниченной ответственностью «Марийскгипроавтотранс» в пользу Черноносова А. В. в возмещение расходов по уплате госпошлины .... в равных долях по ... руб. ... коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноносов А.В. обратился в суд с иском к Коренкову В.Н., ООО «Марийскгипроавтотранс» об изменении условий соглашения и договора, взыскании излишне уплаченной суммы.

В обоснование иска указал, что 00.00.00 по договору уступки приобрел у Черноносова А. В. право требования денежного долга в размере ... рублей у Коренкова В.Н. В связи с несвоевременным возвратом долга было заключено соглашение об отступном, согласно п.2 которого в качестве исполнения обязательств должника Коренков В.Н. и ООО «Марийскгипроавтотранс» пришли к соглашению о замене денежной суммы, причитающейся Черноносову А.В., передачей прав участника долевого строительства на ... общей площадью по проекту ... кв.м. на двух уровнях ... этажей строящегося по индивидуальному проекту 11-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по ..., южнее ... первой экономической зоне, г.Йошкар-Ола. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, Коренков В.Н. от передачи квартиры уклоняется. Кроме того ему стало известно, что проекта ..., расположенной в двух уровнях, не имеется. Квартира №... согласно проекта расположена на ... этаже данного дома, является двухкомнатной с общей площадью ... кв.м. В связи с нарушением ответчиками первоначальных условий договора и соглашения просил изменить данные условия в судебном порядке и взыскать с ответчиков денежную сумму ... – разницу между площадью квартиры по договору и фактической площадью данного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шапиева М.В. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. При изменении условий соглашения нарушено ее право на получение в собственность ... на ... этаже строящегося по индивидуальному проекту 11-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по ..., южнее ... первой экономической зоне, г.Йошкар-Ола. Ее право на указанное жилое помещение возникло на основании определения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 7 сентября 2009 года об утверждении мирового соглашения. Кроме того, при рассмотрении дела судом не были извещены ответчики, что является процессуальным нарушением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2013 года дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителей Шапиевой М.В. Садковой Т.А. и Дубяго В.В., поддержавших жалобу, представителя Черноносова А.В. – Ворожцовой А.Е., просившей решение суда оставить без изменения, представителя Коренкова В.Н. адвоката Сараеву Е.А., полагавшую, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к убеждению о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), для отмены решения суда.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Сведения о надлежащем извещении ответчиков Коренкова В.Н. и ООО «Марийскгипроавтотранс» о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Шапиева М.В. к участию в рассмотрении дела судом привлечена не была.

В судебном заседании представитель истца Ворожцова А.Е. исковые требования поддержала, пояснила, что при обращении к ответчикам в договорном порядке условия измененного договора согласованы не были, так как ответчики отсутствовали по известным истцу адресам, найти их не представилось возможным.

Представители Шапиевой М.В. с иском не согласились, так как предложенное Черноносовым А.В. изменение предмета договора затрагивает права Шапиевой М.В. как лица, которому согласно мировому соглашению от 7 сентября 2009 года принадлежит право на получение в собственность ... на ... этаже строящегося по индивидуальному проекту 11-квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по ..., южнее ... первой экономической зоне, г.Йошкар-Ола. Изменение условий договора Черноносовым А.В. фактически лишает ее указанного жилого помещения.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 00.00.00 между Черноносовым А. В. и Черноносовым А. В. заключен договор об уступке требования по договорному обязательству, возникшему 00.00.00, из договора займа на сумму ... рублей между Черноносовым А.В. и Коренковым В.Н. (л.д.7).

00.00.00 между Черноносовым А. В., Коренковым В.Н. и ООО «Марийскгипроавтотранс» заключено соглашение об отступном, согласно п.2 которого в связи с невозможностью возврата Коренковым В.Н. денежного долга Черноносову А.В. в сумме ... рублей стороны пришли к соглашению о замене денежной суммы передачей прав участника долевого строительства на ..., общей площадью по проекту ... квадратных метра, на двух уровнях ... этажа строящегося по индивидуальному проекту 11 квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по ..., южнее ... первой экономической зоне г.Йошкар-Ола, застройщиком которого является ООО «Марийскгипроавтотранс» (л.д.9).

00.00.00 ООО «Марийскгипроавтотранс» и Черноносов А.В. заключили договор на долевое участие в строительстве жилого помещения - ..., общей площадью по проекту ... квадратных метра, на двух уровнях ... этажа строящегося по индивидуальному проекту 11 квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по ..., южнее ... первой экономической зоне г.Йошкар-Ола (п.1.1 договора). Согласно п.2.3 и п.2.4 договора ООО «Марийскгипроавтотранс» передает Черноносову В.Н. по фиксированной цене вышеуказанное помещение общей площадью по проекту ... кв.м и земельный участок согласно СНИПа; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства 2 квартал 2008 года (л.д.10).

На момент рассмотрения дела судом 11 квартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по ..., южнее ... первой экономической зоне г.Йошкар-Ола в эксплуатацию не введен.

Свое требование об изменении условий договора истец мотивирует тем, что ... согласно проекту находится на ... этаже дома, является двухкомнатной с общей площадью ... кв.м. и с выходом окнами на .... ООО «Марийскгипроавтотранс» не известил его об изменении проекта, чем нарушил условия договора. Следовательно, условия договора и соглашения подлежат изменению в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.1 Договора на долевое участие в строительстве от 00.00.00 стороны установили, что договор может быть изменен по их соглашению. Все изменения и дополнения оформляются дополнительными Соглашениями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, в при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан вывод, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вместе с тем, данный вывод опровергается исследованными судом первой инстанции и представленными судебной коллегии новыми доказательствами.

Так, стороной истца представлены судебной коллегии акты от 00.00.00 00.00.00 о выходе по месту жительства Коренкова В.Н., а также месту нахождения ООО «Марийскгипроавтотранс» Черноносова А.В., Черноносовой Л.Г. и ФИО для вручения указанным лицам предложения об изменении условий договора; копия письма и копия соглашения об изменении условий договора от имени Черноносова А.В.; копии почтовых квитанций о направлении заказных писем ответчикам от 00.00.00.

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимых и достоверных доказательств обращения Черноносова А.В. к Коренкову В.Н. и ООО «Марийскгипроавтотранс» до обращения в суд.

Согласно приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 21 сентября 2009 года Коренков В.Н. осужден .... Черноносов А.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве потерпевшего, в связи с чем он не мог не знать о месте пребывания Коренкова В.Н. в 00.00.00 года. Доказательств направления предложения об изменении условий договора по месту отбывания наказания Коренковым В.Н. суду не представлено.

По представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Марийскгипроавтотранс» 00.00.00 внесены сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; назначении конкурсного управляющего.

Доказательств обращения к ответчику по правилам, установленным Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 22 апреля 2010 года) "О несостоятельности (банкротстве)", суду первой инстанции, а также судебном коллегии представлено не было.

С момента направления ответчикам заказной корреспонденции 30 января 2013 года установленный статьей 452 ГК РФ тридцатидневный срок не истек.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренный статьей 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок изменения условий договора Черноносовым А.В. на момент обращения в суд не соблюден.

Статьей 222 ГПК РФ установлено, что основанием для оставления заявляется без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьей 328 статьей 222 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00 отменить.

Исковое заявление Черноносова А. В. к Коренкову В. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Марийскгипроавтотранс» об изменений условий соглашения и договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                                          О.В.Волкова

Судьи                                                                           Е.Б.Бахтина

Е.В.Шабадарова

...

...

...