Решение по делу № 1-257/2020 от 30.10.2020

25RS0039-01-2020-002279-43

№ 1-257/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года             с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя Красильниковой С.В.,

защитника в лице адвоката Погребняк М.А., представившей удостоверение .................. и ордер ..................,

подсудимого Четырко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Четырко А.А., ................ рождения, уроженца ..............., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего машинистом котельной Медсклад резерв .................. ..............., военнообязанного, имеющего инвалидность 3 группы, проживающего по адресу: ..............., ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Четырко А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка .................. Надеждинского судебного района ............... от ................, вступившим в законную силу ................, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

    Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Четырко А.А., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ................ .................. «О правилах дорожного движения», ................ около ................, находясь вблизи ..............., действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - мотоцикла марки «УРАЛ М72» государственный регистрационный знак .................. запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве с целью поездки по ................

................ около ................, двигаясь на мотоцикле марки «УРАЛ М72» государственный регистрационный знак .................. на участке местности, расположенном в 10 метрах на северо-восток от ..............., Четырко А.А. был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району страшим лейтенантом полиции ФИО4, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у Четырко А.А. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость поз, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

    При этом в соответствии с актом .................. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ................ в период времени с ................ у Четырко А.А. на месте остановки старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району страшим лейтенантом полиции ФИО4 было выявлено алкогольное опьянение с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», согласно показаниям которого в выдыхаемом Четырко А.А воздухе имелись пары этанола в количестве 0,787 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Четырко А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Четырко А.А. пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Погребняк М.А. поддержала заявленное ходатайство, согласилась с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Красильникова С.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено Четырко А.А. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Четырко А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Четырко А.А. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Четырко А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.102/.

    На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит /л.д.99,100/.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд признал совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Четырко А.А., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного им общественно - опасного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого Четырко А.А. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Четырко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Четырко А.А. – по вступлению приговора в законную силу - отменить

    Вещественное доказательство- мотоцикл марки «УРАЛ М72» государственный регистрационный знак .................. хранящийся у Четырко А.А. оставить в распоряжении Четырко А.А.

    Вещественные доказательства по делу - протокол ...............7 об отстранении от управления транспортным средством от ................, акт 25 .................. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ................, чек прибора Алкотектор «Юпитер» от ................ хранящиеся при материалах уголовного дела .................. хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника.

Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Герасимова М.А.