Решение по делу № 2-358/2019 от 07.10.2019

УИД 22RS0016-01-2019-000490-92

Дело № 2-358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года     с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проворной ФИО5 в лице представителя по доверенности Дубининой А.А. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Проворная В.В. в лице представителя по доверенности Дубининой А.А. обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Проворной В.В. и АО «Россельхозбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 5 лет, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.    

Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил истцу необходимое условие получения кредита - в целях предоставления обеспечения по договору заключить с АО «РСХБ – Страхование» от имени банка договор страхования.

Размер страховой премии, т.е. суммы, которую страхователь обязуется оплатить страховщику, составляет <данные изъяты>.

Так при заключении кредитного договора в намерение заемщика не входило подключение к программе страхования, 30.004.истец оформил заявление на отказ от данной услуги. Однако оплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены не были, последующую претензию ответчик так же проигнорировал. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден обратиться в суд. Истец считает, что ответчик в добровольном порядок не удовлетворил заявленные требования истца не вернул указанные денежные средства, значит они являются неосновательным обогащением.

На основании ст. 15 «закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дубинина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец добровольно присоединился к договору коллективного страхования граждан, АО СК "РХСБ-Страхование" получена страховая премия в размере 64548,33 руб., которая возврату не подлежит. Истец не является страхователем, а является застрахованным лицом.

Кроме того, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле было привлечено в качестве соответчика АО СК «РСХБ Страхование», представитель соответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление считают исковое заявление истца незаконным необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу того, что заключая договор страхования и взимая плату за присоединение к программе страхования, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению Проворной В.В., данная услуга в силу ст.ст. 432, 972 ГК РФ является возмездной. В связи с чем оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» денежных средств и неправомерно начисленных процентов не имеется. Кроме того, указывают о согласовании условий договора личного страхования, о том что спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации ст. 958, который имеет большую юридическую силу нежели Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»; требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению поскольку отсутствует критерий нарушения прав потребителя; кроме того указывают, что истец не обращалась в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на возврат страховой премии и досудебными претензиями. Также истец в исковом заявлении не имеет никаких претензий к АО СК «РСХБ – Страхование», судебные расходы для взыскания штрафа и судебных расходов по закону «О защите прав потребителя» не подлежат взысканию, в связи с необоснованностью основного требования.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Проворной В.В. было заключено соглашение № по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), тем самым истец присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней №.

После заключения соглашения банком была удержана из суммы кредита страховая плата в размере <данные изъяты> коп. (п. 3 Заявления) состоящая из вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации и компенсации расходов на оплату страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Проворная В.В. направила в адрес АО «Россельхозбанк» претензию об отказе от программы коллективного страхования и просила вернуть уплаченную страховую плату в размере <данные изъяты>.

Заявления были получены АО «Россельхозбанк». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» отказало в удовлетворении заявления.

Согласно выписке по счету, указанная сумма в размере <данные изъяты>. списана со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Бордеро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца принято страховой премии на сумму <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что указанная плата в размере <данные изъяты> коп. включает в себя комиссионное вознаграждение банка и страховую премию, из которой <данные изъяты>. – вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, а <данные изъяты>. – непосредственно страховая премия.

Согласно отзыву АО СК «РСХБ-Страхование», сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена данной страховой компании в соответствии с Бордеро ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 194).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) заключили договор коллективного страхования №, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях предусмотренных договором. При этом согласно п. 1.2. договора страхователем по договору является банк. Согласно п. 1.6 договора выгодоприобретателем по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и болезни» является банк. Согласно п. 1.6.2 по рискам «расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации», расторжение трудового договора по сокращению штата» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно п. 3.3.1 договора датой окончания строка страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть) уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

Проворная В.В. ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования по программе №.

Согласно п. 5 указанного заявления Проворной В.В. известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными возражениями ответчиков условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

Однако в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из пункта 6 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вышеназванное Указание вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежало применению.

При этом, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец своевременно реализовал право на отказ от договора страхования, обратившись с соответствующим письменными заявлениями в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказ от договора страхования был сделан истцом в течении четырнадцати календарных дней, то ответчики обязаны были вернуть ему оплаченную плату за присоединение к программе коллективного страхования в полном объеме, в том числе и страховую премию, и в таком случае у банка отсутствовали законные основания для оказания истцу услуги по подключению его к программе страхования.

В настоящем иске истец просит взыскать страховую премию в размере <данные изъяты>. При этом данная сумма взималась с истца в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет АО «Россельхозбанк», но поскольку из данной суммы <данные изъяты> – вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, а <данные изъяты> коп. – непосредственно страховая премия, которая была перечислена банком страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, то с АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., а с АО СК «РСХБ-Страхование» - <данные изъяты> коп. соответственно.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что отказом в выплате суммы страхования по кредитному договору в заявленном истцом размере нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии с характером причиненных истцу страданий, определяет в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим подлежат удовлетворению расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, с АО «Россельхозбанк»

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Волчихинский район в сумме 2230 рублей 08 копеек, с АО СК «РСХБ-Страхование» государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Волчихинский район в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проворной ФИО5 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Проворной ФИО5 в размере <данные изъяты>, списанные со счета в качестве платы вознаграждения Банку за включение в Программу страхования, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход муниципального образования Волчихинский район госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО СК «РСХБ–Страхование» в пользу Проворной ФИО5 в размере <данные изъяты>, списанные со счета в качестве платы за включение в Программу страхования (оплаты страховой премии).

Взыскать с АО СК «РСХБ–Страхование» в доход муниципального образования Волчихинский район госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Е.И. Ласуков