Решение по делу № 22-2854/2014 от 20.11.2014

Судья Станкин Д.А. № 22-2854/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 декабря 2014 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Терентьевой Т.Н.

судей Аветисян Е.Г., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

защитника-адвоката Митюшева В.Г.

осуждённого Агличева Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Агличева Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 августа 2014 года, которым

Агличев Н.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29.03.2012 Эжвинскимрайоннымсудом г.Сыктывкара Республики Коми по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 11.07.2013;

осуждённый 17.06.2014 тем же судом по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осуждён

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 10 месяцев.

Установлены ограничения из числа указанных в части 1 статьи 53 УК РФ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.06.2014 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев.

Установлены ограничения из числа указанных в части 1 статьи 53 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.04.2014 по 26.08.2014.

Мера пресечения Агличеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Этим же приговором осуждён Вокуев А.П., в отношении которого апелляционных жалоб, представления не принесено.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., выступление адвоката Митюшева В.Г., объяснения осужденного Агличева Н.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Агличев Н.В. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно 16 апреля 2014 года в период с 02 до 05 часов, действуя группой лиц с Вокуевым А.П. в помещении бара «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ЛНВ, открыто похитил имущество последнего на сумму 7 080 рублей.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осуждённый Агличев Н.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с судебным решением, которое считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере его личность, общественную опасность содеянного. Просит с учетом всех установленных обстоятельств применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления, а также вид исправительного учреждения на колонию общего режима, исключить указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данный факт, по его мнению, не подтвержден доказательствами. Приводит положения статьи 18 УК РФ и указывает о неправильном признании в его действиях опасного рецидива преступлений. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Конова Л.И. находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Уголовное дело в отношении Агличева Н.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Агличева Н.В. обоснованно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60, части 2 статьи 68, а также положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим также за совершение умышленного корыстного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем в 2000 и в 2003 годах находился на стационарном лечении в ГУ «КРПБ», по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы - положительно,а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом признано совершение преступления в составе группы лиц, в состоянии алкогольного опьянения, наличие в действиях Агличева Н.В. рецидива преступлений, который вопреки доводам жалобы обоснованно признан опасным, поскольку Агличев Н.В., будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы вновь совершил тяжкое преступление.

Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Р. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вопреки доводам жалобы, является обоснованным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и согласуется с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ, введенной ФЗ РФ от 21.10.2013.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 43 УК РФ суд принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Агличева Н.В. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, суд счел возможным не назначать Агличеву Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, вместе с тем мотивированные выводы суда первой инстанции о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия находит правильными.

Мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ судебная коллегия находит правильными.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение в отношении Агличева Н.В. не может быть назначено.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат и доводы жалобы в этой части не основаны на законе.

Наказание, назначенное осуждённому Агличеву Н.В. как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 7 статьи 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд обязан точно определить его вид и размер, а также начало исчисления срока отбывания наказания.

Однако вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены и резолютивная часть приговора указания на начало исчисления срока отбывания наказания Агличеву Н.В. не содержит.

В связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенное нарушение и внести в резолютивную часть приговора указание на начало исчисления срока отбывания наказания Агличева Н.В. с 27 августа 2014 года.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 августа 2014 года в отношении Агличева Н.В. изменить.

Внести в резолютивную часть приговора указание на начало исчисления срока отбывания наказания Агличева Н.В. с 27 августа 2014.

В остальной части приговор в отношении Агличева Н.В. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи: