Решение по делу № 33-6676/2023 от 18.08.2023

дело № 13-1036/2023;

33-6676/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Мастрюковой А.Г. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Мастрюкова А.Г. обратилась в суд с иском к Мастрюковой И.А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование жилым домом и земельным участком по адресу: (адрес) за период с 22.10.2018 по 22.11.2022 в сумме 990 780 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела определением судьи от 22 февраля 2023 года наложен арест на имущество ответчика Мастрюковой И.А. в пределах цены иска в размере 990 780 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2023 года, Мастрюковой А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

15 июня 2023 года Мастрюкова И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 22 февраля 2023 года.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года меры по обеспечению иска отменены.

В частной жалобе Мастрюкова А.Г. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, необходимость для сохранения обеспечительных мер в настоящее время отсутствует.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку в иске отказано, необходимость в его обеспечении отпала.

Доводы частной жалобы о подаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления основанием для сохранения обеспечительных мер не являются, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска, ввиду того, что решение суда об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мастрюковой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова