Решение по делу № 2а-333/2019 от 04.10.2018

Дело № 2а-333/2019 (2а-5801/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                             г.Барнаул    

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре      Шмидт Е.А.

с участием представителя административного истца администрации города Барнаула – Насырова О.И.,

представителя административных ответчиков Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю – Вашкарина А.В.,

представителя заинтересованного лица Кичайкина А.А. – Орловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Барнаула к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Барнаула обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указывает на то, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 31.05.2013 требования администрации города Барнаула об обязании Игнатова А.С., Кичайкина А.А., Кичайкиной О.Н. осуществить снос самовольной постройки (жилой дом (литер А) общей площадью 980,3 кв.м), расположенной по адресу ...., с кадастровым номером №, удовлетворены. 03.09.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № об обязании Игнатова А.С. осуществить снос самовольной постройки. 04.06.2018 в адрес администрации поступило уведомление службы приставов о том, что по указанному адресу зарегистрированы Дербичева Е.Н., ФИО15 ФИО16 предложено обратиться с иском о выселении. При этом в соответствии с представленной копией домовой книги № следует, что указанные граждане зарегистрированы в самовольной постройке 23.10.2013 отделением по Индустриальному району ОВМ УМВД России по г.Барнаулу.

В целях решения вопроса о снятии граждан с регистрационного учета в административном порядке 29.06.2018 в адрес управления по вопросам миграции МВД России по Алтайскому краю направлено письмо с указанием на необходимость снятия с регистрационного учета по месту жительства указанных выше граждан.

31.08.2018 в адрес администрации поступило письмо Управления № 44/9082 от 17.07.2018 с указанием на то, что в связи с поступившей информацией о фиктивной регистрации граждан проводится проверка, о результатах которой администрация будет уведомлена незамедлительно. Сроков дополнительного ответа о результатах проверки либо о проведенной работе указано не было, по состоянию на 03.10.2018 ответ от Управления не получен, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В связи с тем, что информация, указанная в запросе от 29.06.2018 необходима в рамках рассмотрения иных судебных разбирательств, ее не предоставление препятствует надлежащей защите ее прав и интересов.

По изложенным основаниям, истец просит признать незаконным бездействие Управления по вопросам миграции ГУМВ России по Алтайскому краю по не рассмотрению обращения администрации города Барнаула от 29.06.2018 № 21/исх-1053, обязать Управление по вопросам миграции ГУМВ России по Алтайскому краю рассмотреть указанное обращение в установленном законом порядке и принять меры по снятию граждан с регистрационного учета.

В последующем истец требования уточнил, просит признать незаконным бездействие Управления по вопросам миграции ГУМВ России по Алтайскому краю при рассмотрении обращения администрации города Барнаула от 29.06.2018 № 21/исх-1053, обязать Управление по вопросам миграции ГУМВ России по Алтайскому краю рассмотреть указанное обращение в установленном законом порядке и принять меры по снятию граждан с регистрационного учета.

В обоснование уточненных требований истец указывает на то, что согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУМВ России по Алтайскому краю от 26.10.2018 № 99/13508 оснований для снятия граждан с регистрационного учета не имеется. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, истец полагает ответ административного ответчика не соответствует закону, поскольку регистрация лиц в самовольной постройки стала возможной ввиду предоставления ими недостоверных документов, не соответствующих действительности.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУМВД России по АК, в качестве заинтересованных лиц привлечены Игнатов А.С., Кичайкина О.Н., Кичайкин А.А., Дербичева Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1,

Представитель административного истца администрации города Барнаула Насыров О.И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил что имеет место бездействие со стороны ответчика, ответ на обращение не получен в установленные законом сроки.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУМВД РФ по АК, ГУМВД России по АК Вашкарин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в орган регистрации учета обратились граждане Игнатовы с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу .... с приложением свидетельства о регистрации права собственности. Собственником жилого помещения является Игнатов А.С. Заявления рассмотрены и граждане поставлены на учет. При этом в ответ на запрос Росреестром предоставлены сведения о том, что спорный объект значится как индивидуальное жилое помещение. Относительно запроса администрации города, запрос поступил в Управление 18.07.2018 без ссылок на нормы закона и указания сроков исполнения. Просили только сообщить о принятом решении, в связи с чем 18.08.2018 в адрес администрации города был направлен ответ о том, что проводится проверка, 26.10.2018 направлено заключение по результатам проверки. Срок обращения в суд с настоящим административным иском нарушен. В связи с организационными мероприятиями отдела по регистрации, а именно переездом в другое здание, дать ответ в более ранние сроки не было возможности.

Представитель заинтересованных лиц Кичайкина А.А., Игнатова А.С. Орлова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд. Факт фиктивной регистрации отсутствует, граждане являются собственниками спорного помещения, зарегистрированы в надлежащем порядке.

Заинтересованные лица Кичайкин А.А., Кичайкина О.Н., Дербичева Е.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, Игнатов А.С. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что администрацией города Барнаула оспаривается не конкретное исполнительное действие, привязанное к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона обратившееся лицо при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения лицо, направившего обращение (ч.2 ст. 12 Закона).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с названой Инструкцией сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (пункт 88), сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа (пункт 89).

В соответствии с пунктом 91 названной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93).

Таким образом, указанной Инструкцией предусмотрены аналогичные сроки рассмотрения обращений, а также необходимость наличия исключительных причин для продления срока рассмотрения обращения с обязательным уведомлением обратившегося лица, что и Законом № 59-ФЗ.

Судом установлено, что 29.06.2018 администрация города Барнаула обратилась с письменным обращением к начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором сослались на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.05.2013 о возложении обязанности на Игнатова А.С., Кичайкина А.А., Кичайкину О.Н. осуществить снос самовольной постройки расположенной по адресу .....

В рамках исполнительного производства администрации города стало известно о том, что по указанному адресу 23.10.2013 были зарегистрированы Дербичева Е.Н., ФИО18 ФИО19.При этом на момент осуществления регистрации жилой дом был признан судом самовольной постройкой и подлежал сносу.

Ссылаясь по положения подпунктов ж, к п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и пересечения лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного чета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» просили снять с регистрационного учета по месту жительства Дербичеву Е.Н., ФИО1, ФИО1, а также сообщить о принятом решении.

Указанное обращение поступило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю согласно штампу 19.07.2018 № 5510, также на обращении указана дата поступления 18.07.2018 вх. 1399.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту страницы сервиса электронного документооборота обращение зарегистрировано под номером № 5510, дата регистрации 19.07.2018.

Таким образом, срок для дачи ответа на обращение истекал 17.08.2018 (предшествующий выходному дню 18.08.2018 – последнему дню дачи ответа), в случае его продления – 17.09.2018.

В ответ на обращение Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю на имя первого заместителя главы администрации города Барнаула направлено сообщение от 17.08.2018 № 44/9082 (17.07.2018 № 44/9082) о том, что в связи с поступившей информацией о фиктивной регистрации по месту жительства по адресу .... граждан Дербичевой Е.Н., ФИО1, ФИО1 проводится проверка, о результатах которой администрация города будет уведомлена.

В материалы дела представлено два идентичных ответа от 17.08.2018 № 44/9082 и от 17.07.2018 № 44/9082.

Поступление ответа датированного 17.07.2018 № 44/9082 в адрес администрации города Барнаула подтверждается штампом входящей корреспонденции 31.08.20218, а также датой направления посредством факсимильной связью 31.08.2018, данный факт не отрицался в судебном заседании представителем ответчика.

25.10.2018 утверждено врио начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю заключение по материалам проверки.

26.10.2018 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в адрес первого заместителя главы администрации города Барнаула направлена информация по итогам проведенной проверки, согласно которой нарушений норм нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере регистрационного учета, в действиях сотрудников подразделения по вопросам миграции не установлено.

Данная информация получена администрацией города Барнаула 26.10.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, нарушение Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю сроков направления ответа на обращение администрации города нашли свое объективное подтверждение.

Доказательств направления уведомлений в адрес администрации города о продлении срока рассмотрения обращения не представлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю принимало какие-либо меры по рассмотрению заявления в установленный законом 30-дневный срок. Оснований для продления срока рассмотрения заявления, поименованных законом, как исключительные, не имеется. Доводы представителя административного ответчика о проведении организационных мероприятий, а именно переезд отдела по регистрации в другое здание, не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут признаваться исключительными.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения администрации города Барнаула.

Суд, разрешая уточненные требования истца, проверяет наличие бездействия со стороны ответчика при рассмотрении обращения администрации города от 29.06.2018 № 21/исх-1053.

Так, ответ на обращение администрации является мотивированным, основан на всестороннем рассмотрении обращения, а несогласие административного истца с изложенными в них разъяснениями действующего законодательства не свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика бездействии при рассмотрении обращения.

В данном случае усматривается, что административный истец фактически не согласен с ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Вместе с тем, указанный ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю не подлежит судебной оценке, поскольку такие требования не заявлены, истец не воспользовался правом уточнения требований.

Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления обращение администрации города Барнаула рассмотрено по существу, нарушение прав и интересов административного истца устранено, установление иных мер для восстановления прав истца не требуется.

При изложенных обстоятельствах, требования административного ситца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения администрации города Барнаула от 29 июня 2018 года № 21/исх-1053.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Симон