Решение по делу № 2-2437/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2437/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Ростовцеву Владиславу Владимировичу, Ростовцевой Дарье Владиславовне, Ростовцевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском к Ростовцеву В.В., Ростовцевой Д.В., Ростовцевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что у ответчика Ростовцева В.В. имеется задолженность по кредитному договору № от 17.11.2016, кредитному договору № от 30.11.2016, в счет обеспечения обязательств по Кредитному договору № от 17.11.2016 заключен Договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № 17.11.2016. Предметом залога, в том числе, является следующее имущество:

- грузовой бортовой KIA BONGO III, 2011 года выпуска, ....;

- легковой TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, ....

В целях обеспечения обязательств по кредитным договорам между сторонами заключен договор об ипотеке № от 30.11.2016, согласно которому в залог переданы доли в праве собственности ответчиков на жилой дом общей площадью 101,7 кв.м., по адресу: ...., а также земельный участок по данному адресу, площадью 532 кв.м, кадастровый №, общей залоговой стоимостью 2 478 000 руб.

Также указано на заключение договоров поручительства с ответчиками Ростовцевой Д.В., Ростовцевой Т.И. в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются.

На основании изложенного просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 17.11.2016 в размере суммы основного долга 1 122 650,66 руб.; начисленных процентов по состоянию на 01.02.2018 - 8 310,29 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных с 02.02.2018 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 17 % годовых; суммы неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.02.2018 включительно в размере 9 998,62 руб.; суммы неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по кредитному договору, начисленную с 02.02.2018 на сумму просроченной задолженности по день вынесения решения суда исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; обращении взыскание на заложенное имущество: - грузовой бортовой KIA BONGO III, 2011 года выпуска, ....; - легковой TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, ....; взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.11.2016 в размере суммы основного долга 1 266 384,28 руб.; начисленных процентов по состоянию на 01.02.2018 – 36 478,44 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных с 02.02.2018 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 16,95 % годовых; суммы неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.02.2018 включительно в размере 1 750,65 руб.; суммы неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по кредитному договору, начисленную с 02.02.2018 на сумму просроченной задолженности по день вынесения решения суда исходя из ставки 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; а также обращения взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 478 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Корн А.М. настаивала на исковых требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Пономаренко Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что при определении начальной стоимости заложенного имущества следует принять во внимание заключение судебной экспертизы. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2018 между ИП Ростовцевым В.В. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор 1), согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 470 000 на срок до 15.11.2019.

Кредит в размере 1 470 000 руб. был перечислен на счет ответчика ИП Ростовцева В.В. №, что подтверждается банковским ордером № от 17.11.2016.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора 1 за пользование кредитом Заемщик ежемесячно выплачивает Кредитору проценты из расчета на момент выдачи - 20% годовых, с момента заключения Договора об ипотеке - 17% годовых. Согласно п.7 Кредитного договора-1 погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору 1 Банком были заключены Договор поручительства № от 17.11.2016 с Ростовцевой Т.И. и Договор поручительства №Э698-16-П-2 от 17.11.2016 с Ростовцевой Д.В.

Кроме того, между Ростовцевым В. В., Ростовцевой Т. И., Ростовцевой Д. В. и Банком заключен Договор об ипотеке № от 30.11.2016, согласно п. 1.2 которого Залогодатели передают Залогодержателю в залог свои доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 101,7 кв.м. Этажность: 1. Адрес: (местоположение): ..... Кадастровый №. Жилой дом принадлежит Залогодателям на праве общей долей собственности, которое зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижим имущество и сделок с ним 07.07.2005 сделана запись регистрации №;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации жилого дома. Площадь: 532 кв.м. Адрес (местоположение): ..... Кадастровый (или условный) №. Земельный участок принадлежит Залогодателям на праве общей долевой собственности, которое зарегистрировав Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12 2U сделана запись регистрации №.

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 2 478 000 руб.

Также в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 был заключен Договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № от 17.11.2016. Предметом залога является следующее имущество:

- грузовой бортовой KIA BONGO III, 2011 года выпуска, ...., государственный регистрационный знак ....;

- легковой TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, ...., государственный регистрационный знак .....

Залоговая стоимость предмета залога составляет 620 000 руб.

30.11.2018 между Ростовцевым В.В. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор 2), согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 600 000 на срок до 29.11.2019.

Кредит в размере 1 600 000 руб. был перечислен на счет заемщика Ростовцева В.В. №, что подтверждается банковским ордером № от 30.11.2016.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора 2 за пользование кредитом Заемщик ежемесячно выплачивает Кредитору проценты из расчета первый день кредитования - 1,7 % в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования - 16,95% годовых. Согласно п.7 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору 1 Банком были заключены Договор поручительства №-П-1 от 30.11.2016 с Ростовцевой Т.И. и Договор поручительства № от 30.11.2016 с Ростовцевой Д.В.

Кроме того, между Ростовцевым В. В., Ростовцевой Т. И., Ростовцевой Д.В. и Банком заключен Договор об ипотеке № от 30.11.2016, согласно п. 1.2 которого Залогодатели передают Залогодержателю в залог свои доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 101,7 кв.м. Этажность: 1. Адрес: (местоположение): ..... Кадастровый номер: №. Жилой дом принадлежит Залогодателям на праве общей долей собственности, которое зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижим имущество и сделок с ним 07.07.2005 сделана запись регистрации №;

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации жилого дома. Площадь: 532 кв.м. Адрес (местоположение): ..... Кадастровый (или условный) номер: №. Земельный участок принадлежит Залогодателям на праве общей долевой собственности, которое зарегистрировав Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12 2U сделана запись регистрации №.

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 2 478 000 руб.

В силу п. 13 Кредитных договоров при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право взыскать с Заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени с обращением взыскания на заложенное имущество в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

Согласно со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору по расчетам истца по состоянию на 13.02.2018 задолженность Заемщика по Кредитному договору 1 составляет 1 905 799,17 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1 120 680,11 руб., сумма начисленных процентов – 172 740,43 руб., сумма неустойки – 612 378,33 руб.; по Кредитному договору 2 – 1 408 127,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 136 384,28 руб., сумма начисленных процентов – 208 867,39 руб., сумма неустойки – 62 876,08 руб.

Проверив расчеты задолженности по кредитным договорам, процентам, суд признает их верными. Ответчиком расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Частью 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1,2 Договоров поручительства Поручитель обязуется солидарно перед Кредитором за исполнение ИП Ростовцевым В. В. обязательств по возврату денежных средств, возникших из Кредитных договоров № от 17.11.2016, № от 30.11.2016 в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных Кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки по кредитному договору № от 17.11.2016 в сумме 612 378,33 руб. (0,5% в день или 182,5% годовых), суд находит явно несоразмерной степени нарушения обязательств и полагает возможным уменьшить указанную сумму неустойки на просроченный основной долг до 61 237,83 руб. (612 378,33 руб. / 10).

При установленных обстоятельствах, суд взыскивает в солидарном порядке с Ростовцева В.В., Ростовцевой Д.В., Ростовцевой Т.И. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2016 в размере 1 354 658 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга 1 120 680,11 руб., проценты по состоянию на 13.12.2018г. включительно 172 740,73 руб., неустойка 61 237,83 руб., а также задолженность по кредитному договору № от 30.11.2016 в размере 1 408 127 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга 1 136 384,28 руб., проценты по состоянию на 13.12.2018 в размере 208 867, 39 руб., неустойка 62 876,08 руб.

Оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору № от 30.11.2016, которая составляет 0,05%, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, требования истца взыскания в солидарном порядке с Ростовцева В.В., Ростовцевой Д.В., Ростовцевой Т.И. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» процентов за пользование кредитом, начисленные с 14.12.2018 на сумму остатка основного долга по договору № от 17.11.2016 по ставке 17% годовых, по день фактического исполнения решения суда, а также процентов за пользование кредитом, начисленные с 14.12.2018 на сумму остатка основного долга по договору № от 30.11.2016 по ставке 16,95% годовых, по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из текста ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1.2 Общих условий Договора залога установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в том числе невозвращением кредита и процентов в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 1 ст. 89).

На основании изложенного, суд находит требование об обращении взыскания для погашения задолженности по кредитному договору № от 17.11.2016 на заложенное имущество: грузовой бортовой KIA BONGO III, 2011 года выпуска, ...., государственный регистрационный знак ....; легковой TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, ...., государственный регистрационный знак ...., подлежащими удовлетворению.

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, по цене установленной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, обеспеченных залогом.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

В силу п. 3.2 Договоров ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором залога определена рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по адресу: .... в размере 2 478 000 руб.

В связи с несогласием стороной ответчика с представленной стороной истца оценкой заложенной квартиры, по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

По заключению судебной экспертизы рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: .... составляет 2 496 024 руб., земельного участка – 2 810 000 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует установленным требованиям, мотивировано, основано на материалах дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В данном случае основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка в части обращения взыскания для погашения задолженности по кредитному договору № от 17.11.2016 и №Э2708-16 от 30.11.2016, на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 30.11.2016, договору об ипотеке № от 30.11.2016, принадлежащее на праве общей долевой собственности Ростовцеву В.В., Ростовцевой Д.В., Ростовцевой Т.И.: жилой дом, площадью 129,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 532 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: .....

Реализацию указанного жилого дома и земельного участка провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого .... 996 819 руб. 20 коп. (2 496 024 руб. * 80%), земельного участка 2 248 000 руб. (2 810 000 руб. * 80%).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с Ростовцева Владислава Владимировича, Ростовцевой Дарьи Владиславовны, Ростовцевой Татьяны Ивановны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» судебные расходы по уплате государственной пошлины 32 558,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Ростовцева Владислава Владимировича, Ростовцевой Дарьи Владиславовны, Ростовцевой Татьяны Ивановны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2016 в размере 1 354658 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга 1 120 680,11 руб., проценты по состоянию на 13.12.2018г. включительно 172 740,73 руб., неустойка 61 237,83 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ростовцева Владислава Владимировича, Ростовцевой Дарьи Владиславовны, Ростовцевой Татьяны Ивановны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» проценты за пользование кредитом, начисленные с 14.12.2018 на сумму остатка основного долга по договору № от 17.11.2016 по ставке 17% годовых, по день фактического исполнения решения суда.

Для погашения задолженности по кредитному договору №Э698-16 от 17.11.2016, обратить взыскание на заложенное имущество:

грузовой бортовой KIA BONGO III, 2011 года выпуска, ...., государственный регистрационный знак ....;

легковой TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, ...., государственный регистрационный знак .....

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, по цене установленной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта об обращении взыскания.

Взыскать в солидарном порядке с Ростовцева Владислава Владимировича, Ростовцевой Дарьи Владиславовны, Ростовцевой Татьяны Ивановны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2016 в размере 1 408 127 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга 1 136 384,28 руб., проценты по состоянию на 13.12.2018 в размере 208 867, 39 руб., неустойка 62 876,08 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ростовцева Владислава Владимировича, Ростовцевой Дарьи Владиславовны, Ростовцевой Татьяны Ивановны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» проценты за пользование кредитом, начисленные с 14.12.2018 на сумму остатка основного долга по договору № от 30.11.2016 по ставке 16,95% годовых, по день фактического исполнения решения суда.

Для погашения задолженности по кредитному договору № от 17.11.2016 и №Э2708-16 от 30.11.2016, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 30.11.2016, договору об ипотеке №Э2708-16-З от 30.11.2016, принадлежащее на праве общей долевой собственности Ростовцеву Владиславу Владимировичу, Ростовцевой Дарье Владиславовне, Ростовцевой Татьяне Ивановне:

Жилой дом, площадью 129,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 532 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: .....

Реализацию указанного жилого дома и земельного участка провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома 1 996 819 руб. 20 коп., земельного участка 2 248 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ростовцева Владислава Владимировича, Ростовцевой Дарьи Владиславовны, Ростовцевой Татьяны Ивановны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» судебные расходы по уплате государственной пошлины 32 558 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Топоров