Решение по делу № 2-768/2020 от 23.11.2020

2-768/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года                                                                                   г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием представителя ответчика И.Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-768/2020 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» М.В.И. действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ц.В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту на сумму лимита в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

Представитель истца отмечает, что кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно ответчик направил в ОАО «АТБ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были переданы права требования в отношении ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>.

Также представитель истца указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Ц.В.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга<данные изъяты> – сумма просроченных процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» М.В.И.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Ц.В.С.. направил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что на момент приобретения ссудной задолженности уже начал течь срок исковой давности, так как начало течения срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата ДД.ММ.ГГГГ определена графиком платежей как последняя дата погашения кредитных обязательств перед банком, в связи с чем, истцу было достоверно известно об имеющейся задолженности, допущенной по оплате кредитных обязательств и возникновении права требования оплаты суммы долга. Кроме того, просил учесть, что в кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует прописанное право банка не передачу его кредитных обязательств сторонним лицам и соответственно уведомления его о том, что банк имеет право в случае возникновения задолженности по оплате кредитных обязательств передать суммы образовавшейся задолженности третьим лицам (цессия). Подобное условие при заключении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и им согласовано не было. Доказательств того что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности в суд не представлено. Уступка требования по кредитному обязательству была произведена без его согласия, как должника и без его уведомления об этом. При этом не оспаривал, что обязан был погашать кредит ежемесячно в размерах и сроки, указанных в графике, но в связи возникновением тяжелой жизненной ситуации оплачивать ежемесячные платежи ему не представилось возможным. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя И.Т.Н.

Представитель ответчика И.Т.Н. действующая по письменному заявлению, на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила применить срок исковой давности, поскольку с последней даты погашения кредита, определенной графиком платежей банку было известно об имеющейся задолженности, в связи с чем, истцом не принимались меры к взысканию задолженности. Исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истец пропустил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, согласно требованиям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ц.В.С.. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту на сумму лимита в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. С условиями предоставления кредита заемщик Ц.В.С.. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном соглашении, анкете-заявлении, графике платежей. В соответствии с кредитным соглашения заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов, определенных графиком погашения кредита, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не производил платежи, допустил просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокаенский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедента, в соответствии с реестром уступаемых прав требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, ссылку ответчика о том, что у банка отсутствовало право на передачу требований по кредитному договору третьим лицам, суд считает несостоятельной, поскольку при заключении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Ц.В.С. дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается анкетой-заявлением, которая является составной и неотъемлемой частью кредитного договора (п.6.4 и п. 6.7 анкеты-заявлении).

Как следует из позиции истца, ООО «ТРАСТ» как правопреемник, просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Ц.В.С. как заемщик, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, задолженность Ц.В.С. по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из позиции ответчика Ц.В.С.. и его представителя И.Т.Н.., последними заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По условиям кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, срок действия лимита кредитования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца в обозначенный период.

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Заключение между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Ц.В.С.., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В названной части суд учитывает, что согласно условиям договора об уступке прав требований, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора. Поэтому суд учитывает расчет задолженности заемщика Ц.В.С. представленный истцом.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ТРАСТ» с должника Ц.В.С. была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Следовательно, с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В указанной части суд также учитывает, что пунктом 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Анализируя указанные положения в совокупности, поскольку к требованиям истца о просроченных повременных платежах в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ подлежит применению трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче заявлению о выдаче судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, так как он прерван подачей в ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа. Срок исковой давности следует исчислять с момента первоначального обращения мировому судье о вынесении судебного приказа.

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части исковых требований с ответчика, в соответствии с требованиями ст.ст. 810,811,819 ГК РФ подлежит взысканию образовавшаяся сумма основного долга и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета задолженности, который проверен судом и признан верным, в размере <данные изъяты> – основного долга и <данные изъяты> – по процентам, соответственно. Всего <данные изъяты>

Статья 98 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.В.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Жарникова О.В.