Решение от 07.04.2021 по делу № 1-328/2021 от 30.10.2020

КОПИЯ            

Дело № 1-328/2021

УИД 86RS0004-01-2020-021735-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 07 апреля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Козарь К.В.

с участием:

государственных обвинителей – Лещинской О.Ю., Макаренко А.В., Кашапова А.Р.,

подсудимого Фейге Е.В.,

защитника – адвоката Новоселовой И.Д.,

потерпевших ФИО8, Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фейге Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фейге Е.В. в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры угрожал убийством ФИО8, Потерпевший №1, совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, Фейге Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне комнаты № <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО8, схватил с кухонного стола в правую руку кухонный нож, затем руками толкнул ФИО8, отчего она упала на пол. После этого, Фейге Е.В. нанес ей один удар в область левой ноги, несколько ударов правой и левой ногой по туловищу ФИО8, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Затем Фейге Е.В. замахнулся ножом на лежащую на полу ФИО8 Она попыталась прикрыть себя левой ногой, подняв ее полусогнутую над собой, в этот момент Фейге Е.В. нанес один удар ножом по её левой ноге, причинив ФИО8 физическую боль, а также раны на задней поверхности левого бедра в верхней трети, ушибы левого бедра в верхней трети. Продолжая высказывать в адрес ФИО8 слова угрозы убийством, Фейге Е.В. замахнулся вновь ножом, в этот момент она закрыла себя правой рукой и он ударил ее лезвием ножа один раз по ее правой руке, причинив порез, от этого удара ФИО8 испытала сильную физическую боль, а также причинил раны на внутренней поверхности правого предплечья, на передней поверхности шеи, ушибы мягких тканей левого предплечья на границе верхней и средней трети, ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, в поясничной области слева. Далее ФИО8 умышленно, с целью запугивания ФИО8, находясь в агрессивном состоянии, продолжая держать в руке кухонный нож, которым замахнулся в сторону ФИО8, умышленно высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя завалю!». Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Фейге Е.В. взял с подоконника гаечный ключ, которым нанес удары по ногам ФИО8, отчего она испытала сильную физическую боль, а также причинил кровоподтеки в правой и левой коленных областях, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я возьму сейчас твою руку и свою руку, обмотаю их скотчем, и мы вместе выпрыгнем из окна, мне терять нечего!».

Вышеуказанные слова и действия Фейге Е.В., потерпевшая ФИО8, в сложившейся ситуации, воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась её осуществления, поскольку Фейге Е.В. во время конфликта был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями создавал реальную угрозу её жизни и здоровью и имел реальную возможность осуществить свои угрозы, демонстрировал и применял нож, гаечный ключ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, Фейге Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Сургутского нефтяного техникума (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорского государственного университета», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил макеты автоматов Калашникова 74 в количестве 5 единицы, стоимостью 3652 рубля 56 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 18 262 рубля 80 копеек, пистолеты ИЖ 53 м в количестве 2 единиц, стоимостью 1254 рубля 00 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 2 508 рублей, причинив Сургутскому нефтяному техникуму (филиалу) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорскому государственному университету» материальный ущерб на общую сумму 20 770 рублей 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 24 минут до 14 часов 32 минут, Фейге Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в общежитии по адресу: <адрес>, держа в руке макет автомата Калашникова 74 М, в ходе ссоры с вахтером общежития Потерпевший №1, умышленно, с целью запугивания последней, находясь в агрессивном состоянии, умышленно направил в область головы Потерпевший №1 макет автомата Калашникова 74 М. Действия Фейге Е.В. Потерпевший №1 восприняла, как реальную угрозу убийством, попыталась скрыться, закрылась в одной из комнат общежития. Далее Потерпевший №1, боясь за свою жизнь и здоровье, не нашла другого выхода, как выпрыгнуть в окно первого этажа <адрес>, получив травму ноги, причинившую средней тяжести вред её здоровью признаку «временное нарушение функций органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья)».

Действия Фейге Е.В. потерпевшая Потерпевший №1 восприняла, как угрозу убийством, реально опасную для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что Фейге Е.В. был агрессивно настроен по отношению к ней, должного сопротивления Потерпевший №1 оказать не могла и боялась, что Фейге Е.В. доведет свои действия до конца, то есть убьет ее, при этом Потерпевший №1 не осознавала, что в руках у Фейге Е.В. находится макет автомата Калашникова 74 М, а воспринимала его за реальное огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый Фейге Е.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он на улице встретил свою супругу ФИО8, которая была с их несовершеннолетней дочерью ФИО9 Он предложил ФИО8 вместе с ним пойти в общежитие по адресу: <адрес>, где он иногда ночевал. Они втроем пришли в общежитие, принадлежащее Администрации Сургутского <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Зайдя в общежитие, консьерж дал ему ключ от комнаты №, где они остались до ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 готовила на кухне ужин, он в это время сидел на кухне и пил водку. Распивая спиртное, он взял сотовый телефон ФИО8, где обнаружил её переписку с другими мужчинами, он сильно разозлился и стал высказывать ей претензии. В ходе ссоры ФИО8 сидела в кресле и попыталась встать, он толкнул ее рукой в грудь, она села обратно в кресло. Она попробовала еще раз встать, и он снова толкнул ее в грудь ладонью. Далее он замахнулся на ФИО8 ножом, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя завалю!». Нанес ей два удара лезвием ножа по ее левой ноге, затем по правой руке, порезав ее. Далее, конфликт продолжился в комнате, где он взял гаечный ключ и ударил ФИО8 гаечным ключом по ее правой ноге в область колена. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По факту совершения хищения Фейге Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он проходил мимо Нефтяного техникума расположенного по <адрес> и увидел, что дверь в подвальное помещение приоткрыта. Войдя в помещение, он на столе увидел макет автомата АК-74. Он похитил 5 макетов автомата Калашникова 74, 2 пистолета ИЖ 53 М, сложив в пакет, который находился в этом же помещении, после чего ушел. Сел в такси и предложил водителю такси купить у него макеты автомата Калашникова 74, 2 пистолета ИЖ 53 М. Водитель такси согласился и купил за 2 800 рублей два макета 2 пистолета ИЖ 53 М и 3 макета автомата Калашникова 74. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ макет автомата он спрятал под балкон <адрес>. В дневное время он вернулся к <адрес> и забрал пакет с макетом автомата, по пути зашел в магазин, купил водку и выпил. Затем он решил пойти переночевать в общежитие, расположенное по <адрес>, где отец является директором управляющей компании. Он зашел на первый этаж, где находилась вахтер, у которой он спросил разрешения переночевать, она ему отказала. Тогда он попросил ее позвонить его отцу, а также заведующему общежитию спросить у них разрешения, вахтер попросила его покинуть помещение. Тогда он развернул автомат, вахтер испугалась его действий и убежала. Он тем временем достал ключ от комнаты и направился в комнату №. В указанной комнате он лег спать, макет автомата в пакете он также положил в комнате. Через некоторое время в комнату пришли сотрудники полиции и задержали его. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Фейге Е.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Доказательства по факту высказывания угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО8

Потерпевшая ФИО8 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, вместе со своей несовершеннолетней дочерью и супругом Фейге Е.В. находились в общежитии в комнате №. Около 23.00 на общей кухне общежития между ней и Фейге Е.В., который до этого употреблял водку, произошел конфликт на почве ревности. Он угрожал ей убийством, взяв в руку кухонный нож, толкнул ее, от чего она упала на пол. Он кричал на нее, оскорблял грубой нецензурной бранью, высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя завалю!». Он замахнулся на нее ножом, когда она лежала на полу. В ходе ссоры Фейге Е.В. нанес ей порезы ножом по ноге и руке, которыми она пыталась защититься от него. Пинал ее ногами. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Фейге Е.В. был очень агрессивен, он физически сильнее ее. Он сказал, чтобы она прошла в комнату №, где между ними продолжилась ссора. Он взял в руки с подоконника гаечный ключ, подошел к ней и стал кричать на неё, произнес «я возьму сейчас твою руку и свою руку, обмотаю их скотчем, и мы вместе выпрыгнем из окна, мне терять нечего!», в этот момент ударил гаечным ключом по коленям её ног. Оказать сопротивление ему она не могла, так как он гораздо сильнее ее, и она боялась, что если будет сопротивляться, то он ее действительно убьет. Через некоторое время он успокоился, лег на соседний матрас и усн<адрес> из комнаты общежития они не могли, так как он спрятал ключ. (т.1 л.д. 50-52)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он состоит в должности заведующего общежитием, расположенного по <адрес>. Фейге Е.В. знает с детства. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, Фейге злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения приходит в общежитие, просится переночевать, когда ему отказывают устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ он разрешил Фейге Е.В. и его супруге ФИО8 остаться в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Фейге Е.В. и ФИО8 зашли к нему в кабинет, сказали, что уходят. ФИО8 тихо сказала ему, что ночью Фейге Е.В. ее избил. Фейге Е.В. услышал их разговор, разозлился и ударил ФИО8 кулаком в лицо. Он его оттолкн<адрес> чего ушел сначала Фейге Е.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью, затем ФИО8

Объективность показаний допрошенных по делу потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО10 у суда сомнений не вызывает, они последовательны и подробны, оснований для оговора Фейге Е.В. у них не имеется. Приведенные показания также взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Также показания указанных лиц подтверждаются и письменными материалами уголовного дела.

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Фейге Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь в комнате № по <адрес> угрожал ей убийством. Угрозу убийством она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь. (л.д.9 т. 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена комната № в <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Фейге Е.В. угрожал убийством ФИО8 В ходе осмотра изъяты: кухонный нож и гаечный ключ, которым Фейге Е.В. ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством своей супруге ФИО8 (л.д.14-22 т. 1)

Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.74-77, 78 т. 1)

На основании изложенного действия подсудимого Фейге Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд полагает, что угроза убийством Фейге Е.В. ФИО8 имела место, у потерпевшей были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, т.к. Фейге Е.В. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, которым нанес ей порезы, а также нанес удары гаечным ключом.

Доказательства по факту хищения Фейге Е.В. имущества, принадлежащего Сургутскому нефтяному техникуму (филиалу) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорскому государственному университету»:

Показания представителя потерпевшего ФИО11, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности юрисконсульта Сургутского Нефтяного техникума, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ей от директора филиала Сургутского нефтяного техникума ФИО12 стало известно, что в Нефтяном техникуме в помещении тира была совершена кража макетов массо-габарита в количестве 5 штук, пистолета ИЖ 53 м в количестве 2 штук ранее неизвестным мужчиной. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Сургутский Нефтяной техникум, где в ходе просмотра камер видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, неизвестный мужчина, одетый в куртку синего цвета, джинсы синего цвета проходит через шлагбаум, после чего заходит в подвальное помещение тира, спустя около 2-х часов, то есть около 19 часов 40 минут, мужчина выходит из подвального помещения тира, при этом по камерам видеонаблюдения видно, что мужчина что-то тащит по полу за собой. При осмотре помещения тира, комнаты для хранения макетов учебного оружия, было обнаружено, что дверь в помещение, где находятся макеты учебных оружий, была открыта. При сверке макетов учебного оружия, было установлено отсутствие макетов массо-габарит в количестве 5 штук, пистолетов ИЖ 53 м. в количестве 2 штук. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение данных макетов массо-габарит и пистолетов ИЖ 53 м совершил Фейге Е.В. Филиалу «Сургутского Нефтяного техникума» в результате хищения причинен ущерб на общую сумму 20 770 рублей 80 копеек. (л.д.245-246, т. 1)

Показания свидетеля ФИО13, которые оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он находился на своем рабочем месте, около строительного вагончика, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел неизвестный мужчина, который предложил купить два макета автомата. Он отказался покупать у него данные два автомата. После чего, мужчина предложил ему купить два макета пистолета ИЖ 53М и снайперскую винтовку, он также отказался. После чего мужчина ушел. (л.д.24-26, т. 2)

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого Фейге Е.В. объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных на стадии судебного следствия.

Заявлением ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из помещения Сургутского нефтяного техникума (филиала ЮГУ) тайно похитило 2 пистолета ИЖ 53-М, общей стоимостью 2508 рублей и 5 макетов автомата Калашникова 74, общей стоимостью 18262 рубля. (л.д.157, т. 1)

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного макета массо-габарита является 3 652 рубля 56 копеек. (л.д.158, т. 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение учебного тира в цокольном этаже <адрес>. (л.д.159-169, т. 1)

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенных макетов массо-габаритов в количестве 5 штук является 3652 рубля 56 копеек, за 1 единицу, общей стоимостью 18262 рубля 80 копеек, стоимость пистолетов ИЖ 53 м в количестве 2 штук является, 1254 рубля 00 копеек, общей стоимостью 2508 рублей 00 копеек.(л.д.249, т. 1)

В соответствии с актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в Сургутском нефтяном техникуме (филиале) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорского государственного университета», а именно 2 пистолетов ИЖ 53 м и 5 макетов массо-габаритов. (л.д.2, т. 2)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 DVD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.170-171, т.1)

DVD-R диск «Verbatim» с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения Фейге Е.В. имущества, принадлежащего филиалу Сургутского нефтяного техникума, следователем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.197-201, т. 2)

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Фейге Е.В. в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества Сургутского нефтяного техникума (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорского государственного университета», на общую сумму 20 770 рублей, доказанной.

Данные обстоятельства самим подсудимым не оспариваются, а также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

Размер хищения установлен показаниями представителя потерпевшего, в денежном выражении составляет 20 770 рублей, названная стоимость завышенной не является, а также подтверждается справкой об ущербе.

Действия Фейге Е.В. по факту хищения имущества суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по факту высказывания угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она работает вахтером и ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 часов находилась на своем рабочем месте в студенческом общежитии администрации Сургутского <адрес> по адресу: <адрес>, дл. 10/3. В дневное время в помещение, где она находилась вошел Фейге Е.В. - сын директора управляющей компании «Наш Дом», с которым она знакома. Фейге Е.В. подошел к ней и попросил дать ему ключ от комнаты, чтобы переночевать в ней, на что она ответила отказом, так как общежитие студенческое, а судя по внешним признакам и запаху спиртного, исходящего от Фейге Е.В., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила Фейге Е.В. покинуть помещение, тогда он, неожиданно для нее, достал из черного пакета, находящегося у него в руках, предмет, похожий на автомат и направил его дуло в ее сторону. Она сказала Фейге Е.В., что сейчас вызовет полицию, подумав, что он испугается. Однако, в этот момент Фейге Е.В., продолжая удерживать дуло автомата, направленным в ее сторону, сказал ей: «Не успеешь!». Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как Фейге Е.В. находился в агрессивном состоянии, в состоянии опьянения и в непосредственной близости от нее. Она думала, что Фейге Е.В. ее действительно убьет, она встала и убежала в комнату № и выпрыгнула из окна, при этом повредила ногу. Она сразу же по телефону сообщила о произошедшем директору общежития ФИО10 Когда приехала полиция, она вместе с ними прошла на свое рабочее место, где просмотрели запись с камер видеонаблюдения и увидели, что Фейге взял ключи одной из комнат и проследовал по коридору общежития. Действия со стороны Фейге Е.В. по отношению к себе она восприняла реально, как угрозу убийством, сильно испугалась, боялась за свою жизнь и здоровье, поскольку Фейге Е.В. был настроен агрессивно, при этом в его руках было оружие и она действительно думала, что Фейге Е.В. может убить ее.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он во второй половине дня находился дома, в это время ему на сотовый телефон позвонила вахтер общежития Потерпевший №1, которая пояснила, что в общежитие пришел Фейге Е.В. и просит ключи от комнаты в общежитие, чтобы остаться переночевать. Фейге он знает давно и иногда позволял ему остаться в общежитии. Потерпевший №1 передала телефон Фейге Е.В., которому он отказал, так как по голосу понял, что Фейге находится в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут он перезвонил Потерпевший №1, и та рассказала, что Фейге Е.В. достал из пакета оружие, угрожал ей, она убежала и из окна первого этажа выпрыгнула на улицу. Он сразу вызвал полицию и сообщил, что на вахтера совершено нападение с ножом, он решил, что оружие -это нож, впоследствии узнал, что макет автомата. После этого, он поехал в общежитие, где увидел, что здание общежития оцепили сотрудники полиции. Как ему стало известно, Фейге в это время находился в одной из комнат общежития. На тот период в общежитии находилось примерно 100 студентов. Спустя некоторое время сотрудники полиции обнаружили Фейге Е.В. в комнате №, после чего задержали его. По камерам видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Фейге Е.В. зашел в общежитие с оружием, внешне похожим на автомат Калашникова 74, после чего побежал с данным оружием на вахтера Потерпевший №1, наставив дуло автомата в сторону Потерпевший №1, а когда та убежала, взял ключи и ушел по коридору.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого Фейге Е.В. объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных на стадии судебного следствия.

Согласно записи КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Сергей Андреевич заведующий сообщает, что пьяный сын директора общежития в состояние опьянения угрожает вахтеру. (л.д.106, т. 1)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, Фейге Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь в общежитии, расположенном в <адрес>, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии Потерпевший №1, находящейся в непосредственной близости от него, осознавая общественную опасность своих действий, демонстрировал перед ней АК-74, которое Потерпевший №1 принимала за боевое оружие. (л.д.111, т. 1)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу объект является массо-габаритным макетом автомата Калашникова-74М калибра 5,45мм. Данный макет изготовлен промышленным способом, изменения в конструкцию макета не вносились, к огнестрельному оружию не относится и к производству выстрелов не пригоден. (л.д.42-43, т. 2)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярного узора пальца руки № размером 17х24мм на представленном отрезке следокопировального материала № оставлен безымянным пальцем левой руки Фейге Е. В.. След папиллярного узора пальца руки № размером 15х22мм на представленном отрезке следокопировального материала № оставлен указательным пальцем левой руки Фейге Е. В.. След папиллярного узора пальца руки № размером 15х23мм на представленном отрезке следокопировального материала № оставлен безымянным пальцем левой руки Фейге Е. В..(л.д.124-128, т. 2)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 повреждение связок правого голеностопного сустава могло образоваться в результате подворачивания стопы незадолго до обращения в СКТБ и по признаков «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья»), относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. (л.д.233-235, т. 2)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) DVD-R диск «Verbatim», макет автомата Калашникова-74М, три отрезка СКМ со следами рук следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 77-79, 95-100, 116-119 т. 2)

Объективность показаний допрошенных по делу потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО10 у суда сомнений не вызывает, они последовательны и подробны, оснований для оговора Фейге Е.В. у них не имеется. Приведенные показания также взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Также показания указанных лиц подтверждаются и письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного действия подсудимого Фейге Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд полагает, что угроза убийством Фейге Е.В. Потерпевший №1 имела место, у потерпевшей были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, т.к. Фейге Е.В. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке макет автомата, который при этом потерпевшая воспринимала за настоящее оружие.

Кроме того, органом дознания Фейге Е.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.24 до 14.32 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея при себе макет автомата Калашникова АК-74, ворвался в здание общежития по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, где проживают, в том числе, несовершеннолетние студенты, где начал требовать от вахтера общежития Потерпевший №1, предоставления комнаты и ключа от входной двери. Получив отказ Фейге Е.В. грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в лице Потерпевший №1 и лиц, проживающих в общежитии, начал в грубой форме требовать предоставить ему комнату при этом угрожая имеющимся при нем макетом автомата Калашникова АК-47 Потерпевший №1, направив его в область головы последней. Действия Фейге Е.В. Потерпевший №1, восприняла как реальную угрозу убийством, попыталась скрыться, однако Фейге Е.В. продолжая угрожать макетом автомата Калашникова, начал ее преследовать, после чего, Потерпевший №1 закрылась в одной из комнат общежития, вызвав сотрудников полиции, которыми в последствии Фейге Е.В. был задержан.

Действия Фейге Е.В. органом дознания квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Фейге Е.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти переночевать в общежитие, расположенное по <адрес>, где его отец является директором управляющей компании. Он зашел на первый этаж, где находилась вахтер, у которой он спросил разрешения переночевать, но она ему отказала. Тогда он попросил ее позвонить его отцу, а также заведующему общежитию спросить у них разрешения, вахтер попросила его покинуть помещение. Тогда он развернул пакет, в котором находился макет автомата, который он ранее похитил. Вахтер испугалась его действий и убежала. Он тем временем достал ключ от комнаты и направился в комнату №. В указанной комнате он лег спать, макет автомата в пакете он также положил в комнате. Через некоторое время в комнату пришли сотрудники полиции и задержали его. Общественный порядок в общежитие он не нарушал, просто проследовал спать в одну из комнат, от которой взял ключ. Автомат держал в руке, при этом его не демонстрировал, не угрожал им кому-либо из лиц, проживающих в общежитии.

    Исследовав представленные обвинением доказательства, суд не усматривает в действиях Фейге Е.В. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, включает в себя грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу и применение оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия.

Анализируя вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их в совокупности, суд не усматривает действий Фейге Е.В., свидетельствующих о грубом нарушении им общественного порядка, не усматривает также обстоятельств, свидетельствующих о его явном неуважении к обществу, а также не усматривает в действиях подсудимого прямого умысла, являющегося обязательным признаком субъективной стороны хулиганства.

Характер действий подсудимого Фейге Е.В., угрожавшего макетом автомата Потерпевший №1, свидетельствует о высказывании угроз в адрес потерпевшей не из хулиганских побуждений, а в ходе ссоры, как ответное действие на её отказ дать ему ключи от комнаты общежития. Таким образом, действия подсудимого Фейге Е.В. не были сопряжены с заведомо для него грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу.

Доказательства, подтверждающие умысел подсудимого Фейге Е.В. на совершение хулиганства, либо достаточные для утверждения о том, что действия Фейге Е.В. были продиктованы хулиганскими побуждениями, стороной обвинения суду не представлены.

Вышеприведенные доказательства обвинения Фейге Е.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а именно: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, письменные материалы дела не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

То обстоятельство, что противоправные действия Фейге Е.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершены в общественном месте, само по себе не является основанием к квалификации его действий как хулиганство, поскольку умысел Фейге Е.В. был направлен на высказывание угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, возникший в результате неприязненных отношений, вызванных отказом потерпевшей в выдаче ключей Фейге Е.В.

По смыслу уголовного закона, суду при решении вопроса о наличии в действиях осужденного хулиганства, надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, наличие прямого умысла лица на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Одним из обязательных признаков образующих объективную сторону хулиганства, является публичная обстановка совершения преступления.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств дела нельзя сделать вывод о том, что Фейге Е.В. совершил противоправные действия в публичной обстановке.

В судебном заседании не установлено, в чем выразились хулиганские действия Фейге Е.В. в отношении студентов, проживающих в общежитии. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО10 следует, что учебный год еще не начался, но некоторые студенты уже заехали. На момент рассматриваемых событий студенты находились в комнатах, из которых вышли, когда приехали сотрудники полиции и потребовали покинуть здание общежития, поскольку поступила информация, что в здании находится мужчина с оружием. При этом, как установлено в судебном заседании, Фейге, взяв ключ от комнаты, поднялся в нее и лег спать. По пути в комнату он держал макет автомата в руке, при этом общественный порядок не нарушал, оружие не демонстрировал, неуважение к проживающим в общежитие не проявлял.

Исходя из обстоятельств совершенного деяния, квалификация действий Фейге Е.В. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ является излишней, поскольку умысел и действия Фейге Е.В. были направлены на угрозу убийством Потерпевший №1, а иных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, соединенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, подсудимый не совершил.

При назначении наказания по каждому преступлению суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фейге Е.В. совершила два умышленных преступления против личности и преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Фейге Е.В. ранее судим за свершение корыстного преступления, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, как человек конфликтный, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей – начальником ИВС -1.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование Фейге Е.В. расследованию преступлений, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенных деяниях и даче последовательных признательных показаний об этом, что по факту хищения способствовало частичному возвращению имущества.

По факту хищения имущества, принадлежащего филиалу «Сургутского нефтяного техникума», суд учитывает, в том числе, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает - признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение Фейге Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления Фейге Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и это явилось одной из причин совершения им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, что настоящее преступление Фейге Е.В. совершил в период непогашенной и не снятой в законном порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, суд полагает необходимым назначить Фейге Е.В. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание должно быть назначено без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Фейге Е.В. имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Фейге Е.В. во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого Фейге Е.В. от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Фейге Е.В. отбывание лишения свободы в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «_____»____________2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-328/2021

86RS0004-01-2020-021735-11

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

___________________________________░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░._______