Решение по делу № 2-1120/2023 от 24.03.2023

40RS0026-01-2022-002627-24

Гражданское дело № 2-1120/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамшуриной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Веселову П. А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ООО УК «<данные изъяты>» к Веселову П.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование которого истец указал, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО УК «<данные изъяты>» перешло право требования ООО «<данные изъяты>» к Веселову П.А. по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам в связи с пользованием ответчиком квартирой 9 в <адрес>, корпус 2 по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на данную задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., начисленные на задолженность пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялось заочное решение, отмененное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца представил в суд письменное заявление об отказе от иска.

На основании ст. 54 ГПК РФ право представителя истца полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенности представителю истца таких полномочий не предоставлено, основания для принятия отказа истца от иска отсутствуют.

Вместе с тем, в судебные заседания 15 мая и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения

Учитывая двукратную неявку представителя истца в назначенные по делу судебные заседания, суд полагает исковое заявление ООО УК «<данные изъяты>» подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Веселову П. А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.

Судья Е.Н. Куликова