Решение по делу № 2-5030/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-5030/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-004715-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Халикова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Айвазян А.Э., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» о взыскании суммы переплаты по договору подряда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Халиков А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» о взыскании суммы переплаты по договору подряда, защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты по договору в размере 155760 руб., расходы на устранение недостатков в размере 5004536,36 руб., неустойку в размере 1% от взысканной суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы согласно приложенным документам.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и утверждении между сторонами мирового соглашения.

Представитель истца и ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от заявления, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Разрешая ходатайство представителя истца о возврате госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 153.9 ГПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Часть 9 статьи 153.10 ГПК РФ предусматривает, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку сторонами вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины в мировом соглашении не разрешен, суд приходит к выводу о необходимости указания в определении суда о возврате истцу из бюджета уплаченной госпошлины в размере 20301,05 руб., из расчета: 29001,50 руб.*70%.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 101, 153.9, 153.10 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Халиковым А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» на следующих условиях:

1. Истец обязуется отказаться от своих исковых требований, и в дальнейшем не предъявлять никаких иных исковых требований или претензий материального и не материального характера, в том числе путем уступки прав требований (договор Цессии) к Ответчику, а Ответчик обязуется выплатить Истцу в течении 7 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления на банковские реквизиты Истца 400 000,00 (Четыреста тысяча рублей 00 копеек) руб., в которые входит:

- Сумма переплаты по договору;

    - Расходы на устранение недостатков;

- Неустойка;

- Штраф;

- Компенсация морального вреда;

- Судебные расходы;

2. Истец и Ответчик настоящим мировым соглашением признают Договор подряда № на выполнение строительных работ от 27.10.2020г. расторгнутым.

3. Истец и Ответчик настоящим мировым соглашением признают, что любые гарантийные обязательства на выполненные работы и поставленные материалы в рамках Договора подряда № на выполнение строительных работ от 27.10.2020г. считаются прекращенными и в дальнейшем Ответчик ответственности ни за что не несет.

4. С момента подписания настоящего мирового соглашения, все взаимоотношения между сторонами прекращаются, ранее имеющиеся устные или письменные договоренности или обязательства теряют свою юридическую силу, ранее направленные претензии в адрес Ответчика, но по день подписания настоящего мирового соглашения не полученные или оставленные Ответчиком без ответа, теряют свою юридическую силу.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами до подписания мирового соглашения, несет каждая сторона самостоятельно.

6. Судебные расходы, понесенные Ответчиком на оплату судебной строительно-технической экспертизы, остаются на Ответчике.

7. Банковские реквизиты Истца

Получатель: ХАЛИКОВ А.М.

Номер счёта: №

Банк получателя: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

ОКПО: №

ОГРН: №

Почтовый адрес банка: <адрес>

8. В случае нарушения Ответчиком своих обязательств согласно п. 1 настоящего соглашения, Истец имеет право обратиться в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением на выдачу исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения и взыскании суммы с Ответчика в размере 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) руб.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить Халикову А.М. уплаченную его представителем Халиковым А.М., действующим на основании доверенности, через ПАО «Сбербанк» государственную пошлину по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20301,05 руб. (двадцать тысяч триста один рубль 05 копеек).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                     Е.Г. Баженова