Решение по делу № 2-2032/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-2032/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

с участием:

представителя истца Журавлевой Н.П. – Решетова И.А., действующего на основании доверенности серии <данные изъяты> №5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Н. П. к Гассиевой Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Гассиевой Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что ей и ответчику Гассиевой Н.П. принадлежит на праве собственности по 1/2доли в праве общей долевой собственности земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, садоводческое товарищество <данные изъяты> что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2015 года с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ив последующем оформлении соответствующего вида права в Ессентукском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю она обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения межевых работ по установлению на местности границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> ФИО5 письменным образом уведомил ее о том, что выезд с целью проведения натуральных обмеров по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО Этокский сельсовет, садоводческое товарищество «Вишенка», участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Так же в письме было указано, что данный выезд является повторным, поскольку определение границ, назначенное ранее на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось, по причине не предоставления доступа к объекту недвижимости. Все заинтересованные лица были извещены в установленном законом порядке, отметка о получении письменного извещения по почте России имеется.

На неоднократные устные просьбы Журавлевой Н.П. прекратить препятствия в пользовании земельным участком №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Этокский сельсовет, садоводческое товарищество <данные изъяты> и обеспечить доступ, ответчик никак не реагировала.

Согласно письменному ответу ООО <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы выполнить не возможно, в связи с тем, что доступ к земельному участку закрыт. Заинтересованные лица о времени и месте межевания были извещены в установленном законом порядке не менее чем за 10 дней до проведения работ.

В мае 2016 года она обратилась в Отдел МВД России по Предгорному району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства.

Постановлением УУП ГУУП ПП <адрес> отдела МВД России по Предгорному району капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки Гассиевой Н.П. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, из-за отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обратившись в суд, Журавлева Н.П. просит устранить препятствия в пользовании ею земельным участком №, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, садоводческое товарищество «Вишенка», обязав Гассиеву Н.П. обеспечить доступ на территорию земельного участка, с целью проведения межевых работ на земельном участке №, площадью 400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, садоводческое товарищество «Вишенка».

В судебное заседание истица Журавлева Н.П. не явился, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности Решетова И.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гассиева Н.П. в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких обстоятельств подтверждающих, что ответчик была лишена возможности явиться в суд по независящим от нее обстоятельствам, суду ею не представлено, тем самым проявляя явное неуважение к суду, она уклонилась от явки в суд по повесткам, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

На основании ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией РФ, или законом.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Журавлевой Е.П. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/2доля в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, садоводческое товарищество <данные изъяты>

Ответчику Гассиевой Н.П. также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, садоводческое товарищество <данные изъяты> что подтверждается дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, Журавлева Н.П. в ноябре 2015 года обратилась в ООО «ТЕРРА» для проведения межевых работ по установлению на местности границ спорного земельного участка, с целью его постановки на государственный кадастровый учет ив последующем оформлении соответствующего вида права в Ессентукском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Как следует из письменного уведомления директор ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год, данным письмом Журавлева Н.П. была уведомлена о том, что выезд с целью проведения натуральных обмеров по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО Этокский сельсовет, садоводческое товарищество <данные изъяты> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Данный выезд является повторным, поскольку определение границ, назначенное ранее на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось, по причине не предоставления доступа к объекту недвижимости. При этом, все заинтересованные лица были извещены в установленном законом порядке, о чем имеется отметка о получении письменного извещения по почте России имеется.

Судом установлено, что истица Журавлева Н.П. обращалась к ответчику Гассиевой Н.П. с просьбой о прекращении препятствий в пользовании земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Этокский сельсовет, садоводческое товарищество <данные изъяты> и обеспечении к нему доступа. Однако данное обращение оставлено ответчиком без внимания.

Согласно письменному ответу директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы выполнить в отношении спорного земельного участка выполнить не представилось возможным, поскольку закрыт доступ к земельному участку. Заинтересованные лица о времени и месте межевания были извещены в установленном законом порядке не менее чем за 10 дней до проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.П. обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о препятствии ей гражданкой Гассиевой Н.П. установлению границ 1/2 доли спорного земельного участка.

Как следует из постановления УУП ГУУП ПП <адрес> отдела МВД России по <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки Гассиевой Н.П. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отказано из-за отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гассиева Н.П. действительно препятствует Журавлевой Н.П. установлению границ 1/2 доли спорного земельного участка, принадлежащего истице на праве общей долевой собственности, что лишает Журавлеву Н.П. права постановки земельного участка на государственный кадастровый учет иоформлении соответствующего вида права земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истицей Журавлевой Н.П. доказан факт нарушения ее права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка со стороны ответчика Гассиевой Н.П., заключающийся в отсутствии доступа на территорию земельного участка, с целью проведения межевых работ.

При таких обстоятельствах, совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований Журавлевой Н.П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Журавлевой Н. П. к Гассиевой Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Устранить препятствия в пользовании Журавлевой Н. П. земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, садоводческое товарищество «Вишенка», со стороны ответчика Гассиевой Н. П..

Обязать Гассиеву Н. П. обеспечить доступ на территорию земельного участка, с целью проведения межевых работ на земельном участке №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование Этокский сельсовет, садоводческое товарищество <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: