Решение по делу № 2-1204/2024 (2-7592/2023;) от 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанчиной Е. П. к администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения и пользования квартирой на условиях договора социального найма, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Епанчина Е.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя – Бозова С.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти состояла на регистрационном учете в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бозова С.В. посредством почты обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти Бозовой С.В., в передаче в собственность квартиры администрацией было отказано, о чем ей направлен письменный ответ.

Истец является единственным наследником к имуществу Бозовой С.В., оставшемуся после ее смерти, принявшим в установленном законом порядке – за счет обращения к нотариусу наследство по всем основаниям, т.к. племянница Бозовой С.В. - Челнокова А.П. отказалась от наследства в ее пользу.

По мнению истца, поскольку при жизни Бозова С.В. выразила намерение приватизировать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-9 <адрес>, но умерла до оформления договора на ее передачу в собственность, то квартира подлежит включению в наследственную массу имущества Бозовой С.В. и, она имеет право на получение ее в собственность в порядке наследования.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Епанчина Е.П. просит суд:

- установить факт владения и пользования Бозовой С.В. квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>-9 <адрес> на условиях договора социального найма,

- включить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-9 <адрес> наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Бозовой С.В.,

- признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-9 <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Бозовой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Епанчина Е.П.(далее - Истец) и ее представитель, действующий на основании доверенности(л.д.31) – Титов А.В., извещенные каждый в отдельности(л.д.138,141) о времени и месте судебного заседания, не явились, суд применил правила ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Богородского городского округа <адрес>(далее - Ответчик), действующая на основании доверенности(л.д.43) – Голубева А.В., в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.146), в которой на рассмотрении дела по существа настаивала. Ранее, представила письменные возражения(л.д.110-112), в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Толгская И.Ф. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.121-123).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, суд правила ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

По правилам ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

По правилам ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»и, в соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, существенными обстоятельствами по спорным правоотношениям, возникшим между сторонами по вышеназванному гражданскому делу, является установление наличия при жизни Бозовой О.С. ее волеизъявления, направленного на приватизацию занимаемого жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9 <адрес>.

Согласно сведениям домовой книги(л.д.9) и справке УК(л.д.38) Бозова С.В. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>-9 <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.(снята с учета, в связи со смертью).

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.39-42) собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес> Ногинск-9, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование «Богородский городской округ <адрес>».

Из свидетельства о смерти(л.д.17,52) ДД.ММ.ГГГГ Бозова С.В. умерла.

Согласно сведениям наследственного дела(л.д.50-102) Истец является единственным наследником принявшим имущество, оставшееся после смерти Бозовой С.В.

Из письменного ответа администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано письменное обращение Бозовой С.В., в связи с чем ей разъяснен порядок приватизации занимаемого ею жилого помещения; отказа в приватизации не содержит.

Судом в порядке ст.57 ГПК РФ у Ответчика истребована копия учетного дела по обращению Бозовой С.В.(л.д.103-118).

Из представленного учетного дела судом установлено, что посредством почты ДД.ММ.ГГГГ Бозова С.В. обратилась к Ответчику с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Ногинск-9, <адрес>, приложив к нему копию двух листов паспорта гражданина РФ(л.д.104,105-106,107).

При проверке почтового идентификатора вышеуказанного отправления – ШПИ 14240077005505(л.д.107,127-128,129), установлено, что адресатом-отправителем вышеназванного заявления является не Бозова С.В., а ПАО Россети Московский регион.

Кроме этого, при вынесении решения, суд обращает внимание, что вышеуказанное почтовое отправление Бозовой С.В. зарегистрировано АО Почта России в день ее смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Ответчика произведено вскрытие спорного жилого помещения и его осмотр(л.д.130-131-135), в результате которого установлено, что в квартире никто не живет.

Таким образом, доказательств наличия при жизни наследодателя Бозовой О.С. ее волеизъявления, направленного на приватизацию занимаемого жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-9 <адрес>, вследствие чего, у Истца должно возникнуть право собственности на нее в порядке наследования, последней в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Епанчиной Е. П.(паспорт гражданина РФ 4606 932006) к администрации Богородского городского округа <адрес>(ОГРН 1025003917289) об установлении факта владения и пользования квартирой на условиях договора социального найма, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья